Апелляционная жалоба на решение Подольского городского суда г. Москва об установлении факта принятия наследства

В судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда

через Подольский городской суд Московской области

Судья: Бондарева А.В.

Гражданское дело: № ******/2025

Ответчик: К****** Н****** А******,

дата и место рождения,

документ удостоверяющий личность,

паспорт гражданина РФ серия номер,

код подразделения:

адрес регистрации:

Истец: Ч******  Г****** А******

дата и место рождения,

документ удостоверяющий личность,

паспорт гражданина РФ серия номер,

код подразделения:

адрес регистрации:

Иными идентификационными данными истца ответчик не располагает.

Госпошлина: 3000 рублей.

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение  Подольского городского суда Московской области от  27 января 2025 г.

 

В производстве Подольского городского суда Московской области находилось гражданское дело № ******/2025 по иску Ч****** Г.А к К****** Н****** А****** об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на гаражные боксы № 130 и № 131, расположенные по адресу: Московская область, Подольский р-н, ******.

Решением Подольского городского суда Московской области от 27 января 2025 г. было постановлено: исковые требования Ч****** Г****** А****** к К****** Н****** А****** об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти Ч****** А****** Л******, умершего 14.01.2024г., объекты недвижимого имущества: гаражные боксы № 130 и № 131 расположенные по адресу: Московская область Подольский р-н, ******.

Признать за Ч****** Г****** А****** право собственности на гаражный бокс № 131 и ½ доли гаражного бокса № 130, расположенных по адресу: Московская область, Подольский р-н, ****** в порядке наследования.

С вынесенным решением К****** Н.А. категорически не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, постановленным с нарушением норм права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

При вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции были допущены нарушения п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, 14.01.2024 г. умер наследодатель Ч****** А****** Л****** 27.09.1935 года рождения.

Наследниками к имуществу Ч****** А.Л. по закону являются стороны по делу, сын Ч****** Г.А. и дочь К****** Н.А., что подтверждается письменными материалами дела и также не оспаривалось сторонами.

Нотариусом Долговой С.В. к имуществу наследодателя Ч****** А.Л. умершего 14.01.2024 года было открыто наследственное дело №******/2024.

При жизни наследодателю Ч****** А.Л. принадлежали спорные гаражные боксы № 130 и № 131, площадью 20 кв.м., каждый, расположенные по адресу: Московская область, Подольский р-н, ******.

Сведения об указанных объектах недвижимости отсутствуют в ЕГРН, так как данные права возникли до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем для оформления своих наследственных прав Ч****** Г.А. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на спорные гаражи.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право наследования.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1141—1145 и 1148 Гражданского Кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно действующего законодательства, ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства, либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянию, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу (п. 36 упомянутого Постановления).

Из содержания нормативного положения ст. 1154 Гражданского Кодекса РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Суд может установить факт принятия наследства.

Как следует из ст. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статья 12 Гражданского Кодекса РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, к которым относится и признание права.

Как следует из материалов гражданского дела, пояснений сторон, показаний свидетелей, в пользовании Ч****** Г.А. находится гаражный бокс № 131, истец производит оплату членских взносов за него. В пользовании К****** Н.А. находится гаражный бокс № 130, ответчик производит оплату членских взносов за него.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции с достоверностью было установлено, что наследники Ч****** А.Л. первой очереди по закону стороны Ч****** Г.А., К****** Н.А. фактически приняли наследство после смерти своего отца, фактически произвели раздел наследственного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции согласно заявленным истцом Ч****** Г.А. требований верно установил факт принятия Ч****** Г.А.  наследства после смерти отца Ч****** А.Л., однако при принятии решения о признании права собственности на наследственное имущество, не учел факт принятия наследства вторым наследником К****** Н.А. и признал право собственности за истцом на гараж № 131 и на ½ доли гаража № 130, чем нарушил нормы материального и процессуального права.

При этом, суд в основу решения положил признание К****** Н.А. права Ч****** Г.А. на гараж № 131, в связи с чем в данной части удовлетворил требование истца.

Вместе с тем, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

К****** Н.А. исковые требования истца о признании за ним права собственной на гараж № 131 не признавала, соответствующих заявлений о признании иска не делала, такие признания иска не подписывала.

К****** Н.А. в судебном заседании участвовала без представителя, юридического образования не имеет, свое заявление о том, что она не возражает против признания за истцом права собственности на гараж № 131 ответчица сделала в контексте признания за ней права собственности на гараж № 130 и не возражала против фактического закрепления судом состоявшегося между наследниками радела наследственного имущества, что суд не учел.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, с учетом установленных судом обстоятельств суд первой инстанции был не вправе принимать признание иска К****** Н.А. без надлежащего его оформления, а также с учетом того, что данное признание иска нарушает права наследника К****** Н.А.

Истец и ответчик имеют равные права как наследники первой очереди после смерти отца, вместе с тем, судом было постановлено выделить в собственность Ч****** Г.А. большую долю от наследуемого имущества без законных на то оснований, однако наследуемое имущество должно было быть распределено между наследниками в равных долях.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается, по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, по делу имеет место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что является в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения мирового судьи.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,

 

Решение Подольского городского суда Московской области от 27 января 2025 г.  по гражданскому делу № ******/2025 по иску Ч****** Г****** А****** к К****** Н****** А****** об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на гаражные боксы № 130 и № 131, расположенные по адресу: Московская область, Подольский р-н, ****** в части признания за Ч****** Г****** А****** право собственности на гаражный бокс № 131, расположенного по адресу: Московская область, Подольский р-н, ****** — изменить, вынести в данной части новое решение, признав за Ч****** Г****** А****** право собственности на ½ доли указанного гаражного бокса № 131.

 

Приложение:

1. Оригинал квитанции об уплату госпошлины в размере 3000 рублей;
2. Почтовые квитанции об отправке копии апелляционной жалобы истцу Ч****** Г.А.

 

 

«___» февраля 2025 г.

 

/___________________/___________________