Развод через суд

Расторжение брака производиться двумя способами: в органах ЗАГСа (административной порядок) и в суде (судебный порядок).

Давайте разберем основания расторжении брака в судебном порядке.

Статья 21 Семейного Кодекса РФ прямо предусматривает случаи расторжения брака в суде:

1. Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
2. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Таким образом, если у супругов имеются общие несовершеннолетние дети, то их развод может состояться только в суде, независимо от наличия или отсутствия согласия второго супруга на развод.

Исключение из этого правила, составляют лишь случаи, когда супруг признан недееспособным, безвестно отсутствующим или осужден к лишению свободы на срок свыше трех лет. В таком случае второй супруг приняв решение о разводе может обратиться с заявлением о расторжении брака в органы ЗАГСа и расторгнуть брак в одностороннем порядке без согласия второго супруга (статья 19 Семейного Кодекса РФ).

Также в суде рассматривается дела о расторжении брака в случае, если у супругов нет общих совместных несовершеннолетних детей, но второй супруг уклоняется либо отказывается от расторжения брака в органах ЗАГСа.

При этом, уклонением, как правило считается, что супруг согласен на развод, не хочет сохранять семью, но в ЗАГС не идет под разными предлогами, например, из – за занятости, конфликта, да и просто вредности. А отказом от расторжения брака принято считать отсутствие согласия второго супруга на развод в связи с надеждой сохранить семью и восстановить отношения.

Согласно положениям части 1 статьи 23 Семейного Кодекса РФ, в случае если оба супруга согласны на развод, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Расторжение брака производится судом не ранее чем по истечении месяца со дня подачи заявления о расторжении брака в суд (часть 2 статьи 23 Семейного Кодекса РФ). При этом, при взаимном согласии супругов на расторжение брака, как правило, суд проводит по делу досудебную подготовку (беседу) и одно судебное заседание, не откладывая слушания. Супруги могут лично явиться в суд для участия в заседании, могут направить представителя, а могут в связи с отсутствием у них разногласий по факту развода написать заявление о рассмотрении дела о расторжении брака в их отсутствие.

В случае, если один из супругов возражает против расторжения брака, то в этом случае судом выясняются мотивы развода, причины распада семьи. Суд устанавливает действительно ли семья распалась либо супруги поссорились и конфликт можно разрешить, сохранив семью.

Согласно части 2 статьи 22 Семейного Кодекса РФ, при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Какой именно срок предоставить супругам для их примирения решает суд исходя из конкретных обстоятельств дела, пояснений сторон в суде, мер по сохранению семьи, которые намерен предпринимать супруг не согласный на развод.

В соответствии со статьей 22 Семейного Кодекса РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, а меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Обычно, в судебной практике, суд расторгает брак в любом случае, если один из супругов настаивает на этом. Но, бывают прецеденты, когда судья отказывает в расторжении брака мотивируя тем, что есть основания для сохранения семьи. Такие случаи являются единичными.

Решение суда о расторжении брака может быть обжаловано в течение 30 дней. Если жалобы от супругов не поступило, решение суда вступает в законную силу и выписка из решения суда выдается каждому из супругов для предъявления в ЗАГС. На основании выписки из решения суда каждый из супругов получает в органах ЗАГСа по месту заключения брака или по месту своего жительства отдельное свидетельство о расторжении брака.

Согласно статьи 25 Семейного Кодекса РФ, брак, расторгаемый в суде прекращается со дня вступления решения суда в законную силу, а не с даты предъявления решения суда в ЗАГС и получения свидетельства о разводе.

Однако, супруги не вправе вступить в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака.

Пример, судебной практики об отказе в иске о расторжении брака!

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ С ОФИЦИАЛЬНОГО САЙТА ГУБКИНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА)

Суд апелляционной инстанции признал решение мирового суда об отказе в удовлетворении иска о расторжении брака законным и обоснованным.

Ф. обратился в мировой суд г. Губкин с иском к Ф. о расторжении брака. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он и ответчица состоят в зарегистрированном браке с 1994 г., от данного брака имеют общего несовершеннолетнего ребенка – дочь 1994 года рождения. Брак просил расторгнуть, так как встретил и полюбил другую женщину.

Решением мирового суда судебного участка № 2 г. Губкин от 11.02.2008 г. в удовлетворении иска о расторжении брака отказано.

Не соглашаясь с данным решением, Ф. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение мирового суда постановлено с нарушением норм материального права, так как мировой суд исходил из того, что ответчица категорически возражала против расторжения брака, суду не было представлено объективных и бесспорных доказательств о том, что сохранение семьи невозможно. Считал, что суд не вправе и не должен был отказать в разводе, так как меры по примирению не дали положительного результата.

03.04.2008 г. апелляционной инстанцией Губкинского городского суда рассмотрена апелляционная жалоба Ф. на решение мирового суда судебного участка № 2 г. Губкин от 11.02.2008 г.   В судебном заседании апелляционной инстанции Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на отмене решения мирового суда и вынесении нового решения об удовлетворении его требования, сославшись на то, что он с августа 2007 г. проживает с другой женщиной. Свою дочь от брака с ответчицей любит, выплачивает алименты на содержание дочери.

Ответчица Ф. не возражала брак расторгнуть, пояснила, что муж не знает, что ему делать, так как на него подействовало увлечение другой женщиной. Не успев с нею познакомиться, он заставил её подать заявление о взыскании алиментов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении решения мирового суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.  В мировом суде при рассмотрении дела о расторжении брака, а также в судебном заседании апелляционной инстанции этого обстоятельства установлено не было.   Ссылка истца Ф. в исковом заявлении и в апелляционной жалобе о том, что с августа 2007 г. он не проживает с женой, а проживает с другой женщиной, не может служить основанием для расторжения брака, так как исходя из положений ст. 31 СК РФ каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства.   Суд апелляционной инстанции признал неубедительными и не основанными на семейном законодательстве РФ и доводы истца о том, что он проживает с другой женщиной.

В соответствии со ст. 1 СК РФ семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление о расторжении брака писала женщина, у которой проживает истец, он его только подписал, то есть в данном случае в семью Ф. незаконно вмешалось постороннее лицо.   Исходя из текста искового заявления, семейные отношения супругов Ф. не прекращались, так как в нем указано, что общее хозяйство ведется, плата за квартиру, зарплату отдает ответчице полностью.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец пояснил, что жена и дочь проживают в квартире его отца, что также подтверждает, что семейные отношения у них не прекращались.

Брак является основой семьи, главное предназначение которой – воспитание детей, забота об их будущем, о чем указано в ч. 3 ст. 31 СК РФ «супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей».

В судебных заседаниях мирового суда и апелляционной инстанции установлено, что у супругов Ф. имеется 12-летняя дочь, которую, как пояснял истец, он очень любит и дочь любит отца.

Ответчица Ф. поясняла, что дочь сильно переживает уход из семьи отца, согласна сменить фамилию, чтобы не носить фамилию отца.

Согласно ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» от 20.11.1989 г. – интересы ребенка являются приоритетными.   В соответствии с ч. 3 ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

С учетом этих положений требования Ф. о расторжении брака в связи с тем, что он живет с другой женщиной, не могут быть удовлетворены, так как интересы ребенка по сравнению с интересами взрослых имеют приоритетное значение.

Суд апелляционной инстанции признал неубедительными доводы апелляционной жалобы о том, что у истца сложилась новая семья, так как в юридической литературе под семьей принято понимать основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собою личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей, ведением общего хозяйства.

Также признаны неубедительными и доводы апелляционной жалобы о том, что истец устал пребывать в атмосфере непонимания, постоянных ссор и конфликтов, скандалов и унижений, так как они ничем не подтверждены.

В судебном заседании апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ для отмены решения мирового суда от 11.02.2008 г., поэтому апелляционная жалоба не могла быть удовлетворена.

Исходя из положений ст. 8 СК РФ о защите семейных прав, а также положений ст. 23 «Международного Пакта о гражданских и политических правах», согласно которой семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства, Указа Президента РФ от 14 июня 2007 г. № 761, в котором указано об укреплении авторитета семьи, базовых семейных ценностей, суд апелляционной инстанции признал решение мирового суда об отказе в удовлетворении иска о расторжении брака законным и обоснованным.

Пример, судебной практики о расторжении брака, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и один из супругов настаивает на расторжении брака!

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗА ИЮЛЬ 2015 ГОДА   (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.

Так, А. и С. состоят в браке с 28.04.1995, имеют двоих детей, один из которых несовершеннолетний. А. обратился в суд с заявлением о расторжении брака, сославшись, что он имеет намерение создать новую семью, с ответчиком с 2013 года совместно не проживает, стороны постоянно проживают в разных городах.

Решением мирового суда, оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционное определение отменено в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев (часть 2 статьи 22 Семейного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 12.12.2014 сторонам был предоставлен срок для примирения до 14.01.2015. Как видно из материалов дела, у истца сложились твердые намерения расторгнуть брак с С., принуждение его к брачным отношениям с учетом действия принципа добровольности брачного союза (часть 1 статьи 3 Семейного кодекса РФ) невозможно.

Данный вывод по существу судом апелляционной инстанции не опровергнут. Оставлены без внимания разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, а также положения абзаца 2 части 2 статьи 22 Семейного кодекса РФ, согласно которым если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.

К моменту рассмотрения дела стороны не сообщили мировому судье о том, что примирение достигнуто, не просили о предоставлении очередного срока для примирения. В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о том, что фактов, свидетельствующих о невозможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи, суду не представлено, сделан без учета приведенных нормативных положений и обстоятельств дела.

Изложенное свидетельствует о фундаментальном нарушении норм права, повлиявшем на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.