«Юр-Эксперт»
Профессиональная судебная защита
«Не упускайте время! Задайте вопрос и решите проблему!»
Получите бесплатную консультацию юриста
Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи: Клипа Е.А. , при секретаре судебного заседания Миначевой Л.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6525/2024 по иску М* Ларисы Васильевны к М* Юлии Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства дела:
М*Л.В. обратилась к юристу Зелениной Елене Владимировне за юридической помощью. Ей было необходимо выписать внучку М*Ю.А. из муниципальной квартиры. При этом, внучка с рождения в жилое помещение не вселялась, членом семьи М*Л.В. не является, отношений с бабушкой не поддерживает, личных вещей внучки в квартире нет, оплату коммунальных услуг за себя она не производит.
Юрист Зеленина Елена Владимировна сделала правовой анализ ситуации, подготовила и собрала необходимые для суда документы, определила с М* Е.А. правовую стратегию в суде, составила исковое заявление, подала иск в суд.
В судебном заседании интересы доверителя М*Л.В. представляла адвокат «Юр-Эксперт» Сафонова М.Г., Зеленина Елена Владимировна лично контролировала ход судебного процесса.
Законы и судебная практика, применяемая при разрешении гражданского спора:
В силу ст. 60 Жилищного Кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Как следует из ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, но-сит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные от-ношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Истцом было доказано в суде, что в квартире проживает и осуществляет расходы по содержанию жилого помещения и оплате за жилищно-коммунальные услуги только истец. Ответчик, внучка истца, в указанной квартире никогда не проживала, с момента рождения местом ее жительства является квартира матери.
Указанные обстоятельства также подтверждаются допрошенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей, которые показали, что ответчик в спорной квартире не проживала и не проживает, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку свидетели близко общаются с истцом, посещают спорную квартиру, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.
Доказательств чинения внучке препятствий в проживании в спорной квартире ответчик не представила. Суд учел, что после достижения совершеннолетнего возраста ответчик не была лишена возможности обратиться в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, однако, своими правами не воспользовалась.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживала, в спорную квартиру не вселялась, доказательств чинения препятствий не представила, фактически добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение, расторгнув договор социального найма, проживает в ином жилом помещении, суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Выводы суда:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать М* Юлии Алексеевны утратившей право пользования жилым помещением № 67, расположенным по адресу *.
Решение суда является основанием для снятия М* Юлии Алексеевны с регистрационного учета из жилого помещения № 67, расположенным по адресу*
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Текст решения суда:
УИД 77RS0020-02-2024-010835-92
Дело № 2-6525/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2024 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6525/2024 по иску Манышевой Ларисы Васильевны к Манышевой Юлии Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к Манышевой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что фио, супруг истца, на основании служебного ордера предоставлено в пользование жилое помещение № 67, расположенное по адресу: адрес.
В жилом помещении были постоянно зарегистрированы и проживали фио, фио и их сын фио
В период брака фио с фио родилась фио, паспортные данные, и зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства отца.
В 2007 году фио расторг ранее заключенный брак, снялся с регистрационного учета и переехал в иное место жительства, где проживает с семьей.
В 2014 году фио умер.
Ответчик с рождения и по настоящее время в жилое помещение не вселялась, членом семьи собственника не является, личных вещей ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит.
Указывая на то, что ответчик фио добровольно отказалась от своих обязанностей, прав по договору социального найма спорного жилого помещения, истец обратилась в суд с иском.
Истец фио в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Сафонову М.Г., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.
Третьи лица фио, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, но-сит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные от-ношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что жилое помещение № 67, расположенное по адресу: адрес, на основании служебного ордера № 164116 от 01.12.1987 нанимателю фио
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы фио и фио
Как указывает истец, в настоящее время в указанной квартире проживает только истец, осуществляет расходы по содержанию жилого помещения и оплате за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик фио, внучка истца, в указанной квартире никогда не проживала, с момента рождения местом ее жительства является квартира матери.
Согласно ответу МГФОМС фио прикреплена с 09.07.2024 к ФГБУЗ ЦМСЧ № 119 ФМБА России.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств чинения препятствий истцом в проживании в спорной квартире ответчик не представила, после достижения совершеннолетнего возврата не была лишена возможности обратиться в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, однако, своими правами не воспользовалась.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей фио, фио, которые показали, что ответчик в спорной квартире не проживала и не проживает, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они близко общаются с истцом, посещают спорную квартиру, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживала, в спорную квартиру не вселялась, доказательств чинения препятствий не представила, фактически добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение, расторгнув договор социального найма, проживает в ином жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Феде-рации» данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать фио (паспортные данные) утратившей право пользования жилым помещением № 67, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия Манышевой Юлии Алексеевны с регистрационного учета из жилого помещения № 67, расположенным по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.
