«Юр-Эксперт»
Профессиональная судебная защита
«Не упускайте время! Задайте вопрос и решите проблему!»
Получите бесплатную консультацию юриста
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Черняк А.В., в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело №2-6680/2024 по иску Л*С. к Л*М о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Обстоятельства дела:
Наша клиентка, Л.С., обратилась за юридической помощью с непростой жилищной проблемой.
В ходе юридической консультации, Л.С. пояснила, что она является нанимателем квартиры, однако бывший член ее семьи, Л.М., хотя и был снят с регистрационного учета еще в 1995 году (в связи с осуждением и направлением в места лишения свободы), формально сохранял право пользования жильем, поскольку в соответствии с действующим в то время законодательством при убытии в места лишения свободы право пользование жильем сохранялось за осужденным.
Департамент городского имущества города Москвы отказал в заключении договора социального найма и приватизации квартиры в связи с тем, что за Л.М. сохранено право пользования жильем, а его согласия на заключение договора социального найма, приватизацию не имеется.
Фактически Л.М. не проживал в квартире более 28 лет, не участвовал в оплате коммунальных услуг и не проявлял интереса к жилплощади. Однако, пока его право пользования не было официально прекращено, он теоретически мог претендовать на вселение, что создавало для нашей доверительницы юридические риски и неопределенность.
Юрист Зеленина Елена Владимировна проанализировала ситуацию и пришла к выводу, что имеются основания для признания Л.М. утратившим право пользования. Согласно ст. 83 ЖК РФ, если гражданин выехал из спорного жилья в иное постоянное место жительства, договор социального найма в отношении него считается расторгнутым.
Ключевые аргументы:
✔ Л.М. добровольно выбыл из квартиры (в данном случае – в связи с лишением свободы, но без намерения вернуться);
✔ В течение 28 лет он не предпринимал попыток вселиться, не оплачивал ЖКУ, не участвовал в содержании жилья;
✔ Отсутствие препятствий – клиентка не чинила ему препятствий в пользовании квартирой, он сам фактически отказался от своих прав.
Юрист Зеленина Елена Владимировна подготовила и собрала необходимые для суда документы, определила правовую стратегию в суде, составила исковое заявление, подала иск с необходимыми документами в суд.
В судебном заседании интересы доверителя Л.С. представляла адвокат «Юр-Эксперт» — Сафонова Марина Георгиевна. Зеленина Елена Владимировна также лично принимала участие в наиболее важных ключевых судебных заседаниях и контролировала ход судебного процесса.
Законы и судебная практика, применяемая при разрешении гражданского спора:
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют н наниматель и члены его семьи.
Согласно; ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно , отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 8 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договор социального найма или права собственности на жилое помещение. Само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными: действиями, совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Поскольку на истца не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта, ответчик должен доказать факт вынужденного выезда из жилого помещения, чинении препятствий в пользовании жилым помещением, осуществления обязанностей вытекающих из договора социального найма, в том числе, ·по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Таких доказательств ответчиком в нарушение требований ст. 56ПК РФ представлено не было.
Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, не предпринимал попытки вселения, пользования жилым помещением, оплату коммунальных услуг не производит, расходы’ на содержание жилого помещения не несет, суд приходит к выводу о том, что Л*М. утратил право пользования спорным жилым помещением.
Выводы суда:
Суд полностью удовлетворил наши требования, признав Л.М. утратившим право пользования жилым помещением.
Основание решения суда:
Добровольный выезд и фактический отказ ответчика от прав на жилье;
Отсутствие доказательств вынужденного выселения ответчика или препятствий со стороны истца;
Длительное не проживание (28 лет) и отсутствие участия в содержании жилья.
Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.
Почему это важно?
Многие ошибочно считают, что если человек давно не живет в квартире, то он автоматически теряет права на нее. Но по закону – нет.
Даже после выезда из жилого помещения в иное место жительства, а в некоторых случаях, и после снятия с регистрации право пользования сохраняется, пока суд официально не признает его утраченным.
Если вы в похожей ситуации – не ждите, пока «незваный жилец» решит вернуться. Обращайтесь за юридической консультацией!
