Апелляционная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москва о разделе совместно нажитого в период брака имущества

Дистанционная подготовка судебных документов: профессионально, быстро, с гарантией результата.

Здравствуйте! Меня зовут Зеленина Елена Владимировна я практикующий судебный юрист, судья в почетной отставке с 25-летним опытом в гражданском процессе.

Если вам нужно грамотно подготовить иск, возражение, апелляционную или кассационную жалобу, ходатайство я помогу сделать это дистанционно, без личных встреч. Современные технологии позволяют получить качественный, мотивированный документ, не выходя из дома.

Почему профессиональный документ ваше преимущество в суде?

Шаблоны из интернета это риск:
Не учитывают подсудность, суд может вернуть документ.
Ошибки в расчёте госпошлины, приведёт к оставлению без движения.
Устаревшие нормы и практика, слабые аргументы = проигрыш дела.

Мои документы судьи читают до конца, потому что они:
✔ Структурированы и логичны, без «воды», только важные аргументы.
✔ Содержат ссылки на законы и свежую судебную практику, убедительно и по делу.
✔ Учитывают все процессуальные тонкости, от подсудности до правил подачи.

Преимущества работы со мной:

Индивидуальный подход. Никаких шаблонов и ИИ! Только личная проработка вашего случая.
Экономия времени. Не нужно ехать в офис, всё онлайн.
Срочность. Документ готовится за 1-2 дня(возможен срочный вариант за несколько часов).
Для всех регионов России. Где бы вы ни жили, помощь доступна.
Конфиденциальность. Шифрование данных, защита персональной информации.
Безопасная оплата. Через проверенные платежные системы.
Профессиональная ответственность. Бесплатные правки, консультация по подаче, анализ перспектив дела.
Гарантия возврата денег. Если результат не устроит.

Как это работает?

1. Выбираете документ (иск, жалоба, ходатайство и т.д.).
2. Заполняете анкету Описываете ситуацию и загружаете документы.
3. Оплачиваете онлайн Безопасно и быстро.
4. Получаете готовый документ с четкой аргументацией, ссылками на законы и практику инструкцией по подаче в суд.

Если нужны уточнения, свяжусь с вами лично.

Не рискуйте, доверьте документы профессионалу!

Судьи ценят ясные, грамотные документы, это повышает шансы на успех. Я подготовлю для вас сильный документ, который:
Соответствует всем требованиям;
Учтёт позиции судов по аналогичным делам;
Максимально защитит ваши интересы.

Оставьте заявку – и ваш документ будет готов в кратчайшие сроки!

Страница «Обо мне»

В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

через Нагатинский районный суд г. Москвы

Адрес: 115201, г. Москва, Каширский пр-д., д.3

Гражданское дело: ********

Судья: Плаксина О.А.

Истец: Г******** К. В.,

******** года рождения, уроженец города Москва,

паспорт гражданина РФ серии ********,

выдан ******** года ОВД «Орехово-Борисово Южное» города Москвы,

код подразделения 772-005, СНИЛС ********,

адрес регистрации: г. Москва, ул. ********

Ответчик: С******** А. А.,

******** года рождения, уроженка г. Георгиевск Ставропольского края,

паспорт гражданина РФ серии ********, выдан ******** года

Отделом внутренних дел г. Георгиевска и Георгиевского р-на

Ставропольского края, код подразделения 262-006,

Адрес регистрации по месту жительства:

адрес регистрации: г. Москва, ********

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.11.2024 года

 

27.11.2024 года решением Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу: № ******** в удовлетворении исковых требований Г******** К.В. к С******** А.А. о разделе совместно нажитого между супругами имущества было отказано.

С указанным решением суда первой инстанции Г******** К.В. категорически не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Истец Г******** К.В. обратился в суд с иском к ответчику С******** А.А.  о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 16.08.2013 года зарегистрирован брак между и ответчиком. Брак между сторонами расторгнут на основании решения Нагатинского районного суда г.  Москвы от 25.08.2021 г.

В период брака ответчик была трудоустроена в ООО «********» и за трудовую деятельность, осуществлявшуюся ею в период брака, получила премию в общей сумме 1 000 000 рублей.

После прекращения семейных отношений ответчик по своему усмотрению распорядилась данными денежными средствами, на нужды семьи они потрачены не были.

На основании изложенного истец просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества, денежных средств, в размере 1 000 000 рублей, в равных долях, взыскав с ответчика в пользу истца 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

При вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции были допущены нарушения п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения доли супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. п. 1.3).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15" О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что доказательств того, что в период с 2019 года по 2021 года ответчику были начислены и после расторжения брака выплачены премии истцом представлено не было.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из содержания ст. 55 ГПК следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания, как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Истцом Г******** К.В. неоднократно было заявлено ходатайство, в порядке ст. 57 ГПК РФ об оказании содействия и истребовании сведений из налоговой инспекции, от работодателя ответчика, из банковской организации о начислениях и поступлениях денежных средств за спорный период в адрес ответчицы, однако судом доводы Г******** К.В. были не мотивированы отклонены.

Указанные выше обстоятельства с достаточной полнотой судом исследованы не были и правовой оценки суда не получил, суд подошел к разрешению спора формально и фактически уклонился от установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения.

Согласно части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается, по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Таким образом, суд существенно нарушил требования ГПК РФ к содержанию решения суда (ч. 4 ст. 198).

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.  1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В   соответствии   с   ч.  1 ст.  57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства   истца об истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах истец в нарушение изложенных выше норм   ГПК РФ был лишен возможности представить дополнительные доказательства в подтверждение своих требований.

Согласно   ч.  3 ст.  123 Конституции Российской Федерации судопроизводство   осуществляется   на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст.   12 ГПК РФ.  Они предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.

Принимая   во   внимание названные конституционные принципы судопроизводства, а также нормы ст.  57 ГПК РФ о предоставлении сторонами доказательств, на основе которых в силу положений ст. 55 ГПК  РФ  суд  устанавливает  наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих    требования    и    возражения   сторон   и   иные обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного рассмотрения и разрешения   дела,   в настоящем  деле  были  существенно нарушены процессуальные права истца на  представление  доказательств в подтверждение заявленных требований,   что   противоречит   принципам   состязательности   и равноправия сторон в гражданском процессе.

Кроме того, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названное конституционное право предполагает конкретные гарантии, которые позволяли   бы   реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное   восстановление   в   правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Несоблюдение судом требований гражданского процессуального законодательства о правомочиях лиц, участвующих в деле, лишает истца права на справедливое и объективное рассмотрение дела.

В нарушение п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ суд первой инстанции при рассмотрении указанного гражданского дела и вынесении обжалуемого судебного решения, также неверно установил предмет доказывания по делу, не определил, какие обстоятельства имеют юридическое значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не оценил все юридически значимые для дела обстоятельства, чем нарушил п. 1 ч. 1 ст.330 ГПК РФ.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Также, в  нарушение норм частей 1 и 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечислив в решении доводы сторон и доказательства, представленные ими в обоснование своих требований и возражений, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя признать мотивированным.

Изложенные судом первой инстанции в обжалуемом решении доводы и установленные обстоятельства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, более того, противоречат им, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Судом первой инстанции не были истребованы и исследованы вся совокупность доказательств, не приведены мотивы, по которым доводы истца остались без внимания со стороны суда, что в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Оценка доказательств со стороны суда по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить не мотивированные судебные акты.

Указанные нарушения повлекли за собой вынесение судебного акта, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 320-322 ГПК РФ,

 

                                                       ПРОШУ:

 

Отменить решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.11.2024 года по гражданскому делу: ********   по иску Г******** К.В. к С******** А.А. о разделе совместно нажитого между супругами имущества.

 

Приложение: квитанция на оплату госпошлины, почтовая квитанция об отправке жалобы в адрес ответчика.

 

«13» марта 2025 года

 

С уважением, Г******** К.В.             __________________________