Уточнённое исковое заявление в Истринский городской суд МО о признании сделок купли продажи квартиры недействительными

ИСТРИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

143500, Московская область, г. Истра, ул. Советская, д. 11

Гражданское дело № ********

 

Судье: Клименовой Ю.В.

Истец: З******** Г. Л.,

******** года рождения, место рождения: гор. Полтава,

документ, удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ:

********, выдан ******** г. ТП № 1 ОУФМС России по Московской области по Красногорскому муниципальному району,

код подразделения: 500-059,

Адрес: Московская область, ********,

Представитель истца З******** Г.Л. по доверенности:

Розенфельд Елена Давидовна,

******** года рождения, место рождения: г. Москва,

документ, удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ,

 ********, выдан ГУ МВД России

по г. Москве ******** код подразделения: 770-010.

Адрес регистрации:142530, Московская область, ********

Ответчик: М******** О. Ю.,

******** года рождения, место рождения: гор. Тольятти Куйбышевской области,

документ, удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ:

********, выдан ******** ГУ МВД России по г. Москве,

код подразделения: 770-015, СНИЛС: ********,

Адрес: г. Москва, ********

Ответчик: К******** Г. А.,

******** года рождения, место рождения: гор. Дедовск

Истринского района Московской области,

документ, удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ:

********, выдан ******** ТП № 2 ОУФМС Росии по Московской области по Истринскому муниципальному району,

код подразделения: 500-039, СНИЛС: ********,

Адрес: Московская область, ********

Иных идентификаторов ответчиков у истца не имеется

 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

Нотариус Красногорского нотариального округа Московской области

Еремина Татьяна Валерьевна

Адрес: Московская область, г. Красногорск, ул. Комсомольская, д. 33/13

Нотариус Красногорского нотариального округа Московской области

Ильина Галина Геннадьевна

Адрес: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина 44А

Истринский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о Московской области

Адрес: 143500, Московская область, г. Истра, ул. Ленина, д. 3

Доплата госпошлины: 3 000 рублей

 

 

УТОЧНЕННОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании сделок недействительными

(в порядке ст. 39 ГПК РФ)

 

Истец З******** Г.Л. обратился в Истринский городской суд Московской области с иском к М******** О.Ю., К******** Г.А. о признании о признании сделок недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

З******** Г.Л., в порядке ст. 39 ГПК РФ обращается в суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

З******** Г.Л. просил суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, ********, заключенный 20.04.2018 года между К******** В. Н. и М******** О. Ю. недействительным; признать договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, ********, заключенный 30.05.2022 года, между М******** О. Ю. и К******** Г. А. недействительным; применить последствия недействительности сделок. Признать за З******** Г. Л. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, ********.

В обоснование иска З******** Г.Л. указывал, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, кадастровый номер: ********, расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, ********.

19 декабря 2019 года умер К******** В. Н., что подтверждается актовой записью о смерти № ******** от 19.12.2019 года, место государственной регистрации смерти ******** Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Красногорск», свидетельство о смерти на бланке ******** от 19.12.2019 года.

К******** В.Н. при жизни являлся собственником спорной площади по адресу: Московская область, Истринский район, ********, был постоянно зарегистрирован и фактически проживал в квартире.

К имуществу умершего наследодателя К******** В.Н. нотариусом Красногорского нотариального округа Ереминой Т.В. было открыто наследственное дело № ********.

К******** М.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу Красногорского нотариального округа Ереминой Т.В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца К******** В.Н., нотариусом по заявлению К******** М.В. было открыто наследственное дело № ********, однако постановлением нотариуса от 16.07.2020 года в выдаче свидетельства праве на наследство на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, ******** было отказано, поскольку собственником спорного жилого помещения на момент смерти наследодателя являлось иное лицо, ответчик М******** О.Ю.

К******** М.В. стало известно, что 20.04.2018 года между К******** В.Н. и М******** О.Ю. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, ********.

Однако, К******** В.Н. при жизни о заключении указанного договора дарения квартиры своей дочери К******** М.В. не сообщал, продолжал фактически проживать в квартире, оставался в ней постоянно зарегистрирован, оплату ЖКУ за спорную площадь до дня смерти К******** В.Н. производила его дочь К******** М.В.

31.07.2020 года К******** М.В. обратилась в Истринский городской суд Московской области с иском о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, ******** заключенного 20.04.2018 года между К******** В.Н. и М******** О.Ю. недействительным и признании права собственности на спорную площадь в порядке наследования по закону.

В исковом заявлении К******** М.В. указывала, что ее отец К******** В.Н. с октября 2017 года находился в тяжелом состоянии, перенес ишемический инсульт на фоне сахарного диабета, что повлекло за собой наличие у него признаков психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями головного мозга. К******** В.Н. с 2017 года нуждался в постоянном стороннем уходе и наблюдении. Имеющиеся у К******** В.Н. на момент подписания договора дарения заболевания, его общее состояние лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

К******** М.В. просила суд признать договор дарения недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

22 февраля 2021 года в ходе рассмотрения гражданского дела № ******** по иску К******** М.В. к М******** О.Ю. о признании договора дарения квартиры от 20.04.2018 года недействительным истица К******** М.В. умерла. Актовая запись о смерти К******** М.В. № ******** от 24.02.2001 года, место регистрации смерти ******** Отдел № 4 Истринского управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, свидетельство о бланке ******** от 24.02.2021 года.

К имуществу умершего наследодателя К******** М.В. нотариусом Красногорского нотариального округа Е******** Т.В. было открыто наследственное дело № 118/2021.

При жизни наследодатель К******** М.В. завещания, завещательного распоряжения не составляла, иных действий по распоряжению своим имуществом на случай смерти не совершала.

Единственным наследником К******** М.В. по закону первой очереди является ее супруг истец по настоящему делу З******** Г.Л., актовая запись о регистрации брака № ******** от 30.09.1998 года, место регистрации брака Отдел ЗАГС Приморского района г. Санкт Петербурга, свидетельство о заключении брака на бланке ******** от 30.09.1998 года.

З******** Г.Л. в установленный законом срок обратилась к нотариусу Красногорского нотариального округа Е******** Т.В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца К******** В.Н., нотариусом по заявлению К******** М.В. было открыто наследственное дело № ********.

З******** Г.Л. обратился в И******** городской суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве. З******** Г.Л. просил суд допустить его к участию в гражданском деле №******** по иску К******** М.В. к М******** О.Ю. о признании договора дарения квартиры от 20.04.2018 года недействительным в качестве истца как правопреемника (наследника) после смерти своей супруги К******** М.В.

25.01.2022 года определением Истринского городского суда Московской области З******** Г.Л. был допущен в качестве правопреемника истца К******** М.В., была произведена замена истца.

Ответчик М******** О.Ю., злоупотребляя своими правами, в нарушение ст. 10 ГПК РФ, воспользовавшись смертью истица К******** М.В. и прекращением производства по делу, в период отмены обеспечительных мер и снятия обременения со спорной площади, 30.05.2022 года заключила договор купли продажи с ответчиком К******** Г.А., согласно которому произвела ей отчуждение спорной квартиры по адресу: Московская область, Истринский район, ********.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 153, пункта 3 статьи 154 ГК РФ следует, что сделки — это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспо­собным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраня­емые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, закон предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом, необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и др.

Неспособность наследодателя в момент заключения сделки понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такой сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

В случае, если наследники обращаются в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, действительной воли при заключении сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества.

З******** Г.Л. полагает, что с учетом состояния здоровья К******** В.Н. на момент заключения им договора дарения квартиры от 20.04.2018 года, заключенного между К******** В.Н. и М******** О.Ю., он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не имел действительной воли на совершение сделки, в связи с чем договор дарения является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ.

При этом, З******** Г.Л. просит суд учесть следующие обстоятельства.

К******** В.Н. в декабре 2015 г. стационарно лечился в ГБУЗ МО «ГКБ № 81» в связи с сердечно-сосудистыми, эндокринологическими, нефрологическими заболеваниями.

17.10.2017 г. он был экстренно госпитализирован в Красногорскую городскую больницу № 1 в тяжелом состоянии в связи с нарушением функций левых конечностей, нарушением речи, общей слабостью, контакт с ним был затруднен из-за дизартрии, но был ориентирован, команды выполнял. Также у него помимо неврологических нарушений (легкая дизартрия, левосторонний грубый гемипарез, гемигипостезия слева) определялись умеренные когнитивные нарушения.

При КТ исследовании от 17.10.2017г. КТ-признаки ОНМК на момент исследования не выявлены. Определялись кистозно-глиозные изменения левого полушария и умеренные атрофические изменения мозговой ткани обоих полушарий большого мозга и мозжечка с признаками хронической сосудистой недостаточности. Ему был установлен диагноз: «ОНМК по ишемическому типу, атеротромботического генеза в бассейне правой средней мозговой артерии от 17.10.2017г.».

При логопедическом обследовании от 19.10.2017 г. указывалось, что сознание было ясное, на осмотр реагировал, критика к своему состоянию была грубо нарушена, ориентирован был в месте, времени, собственной личности. Предъявлял жалобы на заикание (с детства). Отмечено, что вопросы понимал, инструкции ему были доступны, значение слов, обозначающих предметы также было доступно, спонтанная речь была фразовая, артикуляция была затруднена, чтение и письмо были сохранены. Заключение логопеда: «Дизартрия умеренной степени. Заикание с детства».

19.10.2017 г. и 20.10.2017 г. при осмотре врачом жалоб не предъявлял из-за анозогнозии, он был ограниченно доступен продуктивному контакту, сознание оглушение. В дальнейшем его состояние оценивалось как средне тяжелое, продуктивному контакту был доступен ограниченно.

30.10.2017 г. он был переведен в реабилитационное отделение Петрово-Дальневской участковой больницы, в выписке у него отмечалось наличие когнитивных нарушений. В его состоянии описывалось, что он дезориентирован, на вопросы отвечает с трудом, быстро истощаем, дисфагия, дисфония, когнитивно снижен, функции тазовых органов не контролировал.

09.11.2017 г. он был выписан с основным диагнозом: «Последствия (ранний восстановительный период) ишемического инсульта в бассейне правой средней мозговой артерии от 17.10.2017г. Левосторонняя гемиплегия, выраженное нарушение дыхательных функций, когнитивные нарушения, левосторонняя гемипестезия, дизартрия, дисфония, дисфагия…».

В дальнейшем при осмотрах неврологом на дому 29.11.2017г., 01.12.2017г., 24.01.2018г., 19.02.2018г. положительной динамики в его состоянии не отмечалось, по-прежнему отмечалась неврологическая симптоматика и когнитивные нарушения. Он являлся инвалидом 1 группы.

14.03.2018 г. К******** В.Н. оформил доверенность на М******** О.Ю. на сбор документов и совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ему квартиры по адресу: Московская область, ********.

20.04.2018г. К******** В.Н. оформил в простой письменной форме договор дарения квартиры, согласно которому он подарил квартиру М******** О.Ю.

При его осмотрах на дому неврологом описывались прежние нарушения, диагноз оставался прежним.

14.12.2020 г. в ГБУЗ МО «ЦКПБ» была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ МО «ЦКПБ» № 3353 от 14.12.2020 г. К******** В.Н. страдал органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями, но в связи с отсутствием в материалах гражданского дела объективных сведений о его состоянии в юридически значимый период, решить вопрос о его способности понимать своих действий и руководить ими в период подписания договора дарения не представляется возможным.

08.08.2024 г.    К******** В.Н. в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П.Сербского Минздрава РФ» была проведена повторная посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от № ******** от 08.08.2024 г. у К******** В.Н. обнаруживалось в юридически значимые периоды оформления доверенности 14.03.2018г. и при подписании договора дарения квартиры 20.04.2018г. органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого и дисметаболического генеза) (F07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличие у К******** В.Н. в течение длительного времени сахарного диабета 2 типа тяжелого течения, сопровождавшегося соматоневрологическими осложнениями (нефропатия, ангиопатия, полинейропатия), сосудистого заболевания головного мозга (цереброваскулярной болезни, гипертонической болезни, ишемической болезни сердца) с явлениями дисциркуляторной энцефалопатии, перенесенном 17.10.2017г., остром нарушении мозгового кровообращения с последующим формированием церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение и общая слабость), неврологического дефицита в виде левостороннего гемипареза, дизартрии, дисфонии, нарушений функций тазовых органов с когнитивными нарушениями.

Вместе с тем в связи с малоинформативностью описания психического состояния К******** В.Н. в медицинской документации, а также неоднозначностью свидетельских показаний, отражающих его психическое состояние в юридически значимые периоды оформления доверенности 14.03.2018 года и при подписании договора дарения квартиры 20.04.2018 года, оценить степень выраженности психических изменений, интеллектуально-мнестических расстройств, а также решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления доверенности 14.03.2018 года и при подписании договора дарения квартиры 20.04.2018 года, не представляется возможным.

Эксперт-психолог сделал вывод, что на основании имеющихся данных не представляется возможным оценить динамику и степень изменений в когнитивной сфере К******** В.Н., меру сохранности его личностных и волевых ресурсов, наличие внушаемости и пассивной подчиняемости, динамику эмоциональных реакций, а также особенности смыслового восприятия ситуации, понимания существа сделок и прогноза их последствий, то есть механизмы и самостоятельность принятия К******** В.Н. решения и руководства своими действиями в юридически значимый период при оформлении доверенности 14.03.2018г., выдаваемой М******** О.Ю. на сбор документов и совершение регистрационных действий в отношении квартиры, при подписании договора дарения квартиры 20.04.2018г.

Согласно указанным экспертным заключениям № ******** от 14.12.2020 г. и № ******** от 08.08.2024 г. эксперты не смогли категорично и однозначно решить вопрос о сделкоспособности К******** В.Н., так как им не хватило им данных о его психическом состоянии на период совершения оспариваемой сделки — апрель 2018г.

Эксперты не смогли однозначно ответить, что К******** В.Н. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Однако они не смогли и утверждать, что он мог понимать значение своих действий и руководить ими. Это означает, что имеются обоснованные сомнения в сохранности его сделкоспособности.

Из имеющейся в материалах дела медицинской документации и указанных экспертных заключений № ******** от 14.12.2020 г. и № ******** от 08.08.2024 г. следует, что К******** В.Н. в юридически значимые периоды оформления доверенности 14.03.2018г. и при подписании договора дарения квартиры 20.04.2018г. страдал психическим расстройством «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого и дисметаболического генеза) (F07.08 по МКБ-10)».

Согласно заключения специалиста судебно – психиатрического эксперта от 24 сентября 2024 года М******** Д.А., являющегося врачом – психиатром, врачом судебно- психиатрическим экспертом, кандидатом медицинских наук, с экспертным стажем 36 лет,  установленный К******** В.Н. диагноз: «Органическое расстройство личности» проявляется в основном в нарушениях эмоционально-волевой (астения, апатия или раздражительность, возбудимость, изменение влечений, сниженный контроль поведения) и когнитивной (малопродуктивность, замедленность мышления, склонность к труднокорригируемым умозаключениям, подозрительность) сферах.

Диагностируемые у К******** В.Н. психические расстройства не являлись самоочевидными для окружающих (свидетелей), у него не было откровенно неадекватного поведения, психомоторного возбуждения и т.п. У него не было явлений слабоумия, полной растерянности и дезориентировки, грубых нарушений понимания и воспроизводства речи и т.п.

Таким образом, при отсутствии достоверных данных о психическом состоянии непосредственно в период сделки, но при наличии достоверных данных о психическом состоянии незадолго до или после совершения сделки, которые позволяют точно диагностировать психическое расстройство и оценить степень его прогредиентности, можно с наибольшей степенью вероятности дать экспертное заключение.

Применительно к анализируемой ситуации можно прийти к следующим выводам.

Во-первых, выявленное экспертами психическое расстройство у К******** В.Н. являлось хроническим. Оно у него возникло задолго до оспариваемой сделки, примерно с 2017г. после перенесения им инсульта.

Во-вторых, у него при осмотрах неврологом начиная с октября 2017г. отмечались стойкие и грубые неврологические нарушения, которые проявлялись, в том числе и в нарушениях речи, а также у него отмечались стойкие когнитивные нарушения. В связи с этим показания свидетелей о полностью сохранной речи К******** В.Н. не соответствуют действительности и противоречат медицинским фактам. 

В-третьих, в силу своих многочисленных болезней и психоневрологического состояния К******** В.Н. находился в состоянии беспомощности и полностью зависел от ухаживающих за ним окружающих его лиц, он являлся инвалидом 1 группы.

В-четвертых, договор дарения является безвозмездной сделкой, поэтому для его оформления необходимо, что лицо его оформляющее понимало детально и в полной мере, как внешнюю сторону сделки, так и внутреннюю. А для этого необходим высокий уровень сохранности психических функций.

В-пятых, оспариваемая сделка (договор дарения) была совершена в простой письменной форме, т.е. без нотариального оформления и проверки дееспособности и сделкоспособности лица оформлявшего сделку.

Таким образом, совокупность факторов в виде наличия хронического психического расстройства, беспомощное состояние, требующее постороннего постоянного ухода, нарушение поведенческой активности и социального функционирования, стойкие когнитивные нарушения не позволяли К******** В.Н.  всесторонне и полно воспринимать юридически значимые обстоятельства на содержательном уровне, критично и объективно оценивать и прогнозировать свои действия и их юридические последствия, т.е. его психическое состояние более соответствует экспертным критериям несделкоспособности, т.е. с наибольшей степенью вероятности можно полагать о неспособности К******** В.Н. в период оформления доверенности 14.03.2018г. и при подписании договора дарения квартиры 20.04.2018г., понимать значение своих действий и руководить ими.

Как следует из положений ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта не имеет особого доказательственного значения. Оно необязательно для суда и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, оценка судом заключения эксперта отражается в решении по делу.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела заключения экспертов № ******** от 14.12.2020 г. и № ******** от 08.08.2024 г. доводы истца о том, что К******** В.Н. в период оформления доверенности 14.03.2018 г. и при подписании договора дарения квартиры 20.04.2018 г., не мог понимать значение своих действий и руководить ими не опровергают.

Из представленных истцом письменных доказательств медицинской документации К******** В.Н., а также заключения специалиста судебно  психиатрического эксперта от 24 сентября 2024 года следует, что К******** В.Н. в юридически значимые периоды страдал психическим расстройством «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого и дисметаболического генеза) (F07.08 по МКБ-10)», а также не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают доводы истца о том, что с учетом состояния здоровья К******** В.Н. на момент заключения им договора дарения квартиры от 20.04.2018 года, заключенного между К******** В.Н. и М******** О.Ю., он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не имел действительной воли на совершение сделки, в связи с чем договор дарения является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела о признании договора дарения недействительным, стало известно, что 14 марта 2018 года К******** В.Н. составил завещание, удостоверенное нотариусом Красногорского нотариального округа Московской области Ильиной Г.Г., согласно которому завещал спорную квартиру, по адресу: Московская область, Истринский район, ******** ответчику М******** О.Ю.

В силу правил, установленных Главой 62 Гражданского Кодекса РФ действительность завещания, помимо соблюдения требований, предъявляемых к его форме, требует также единства воли и волеизъявления завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспо­собным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраня­емые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1118 завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещание относится к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

В случае, если наследники обращаются в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что завещание, составленное 14 марта 2018 года К******** В.Н., удостоверенное нотариусом Красногорского нотариального округа Московской области Ильиной Г.Г., согласно которому он завещал спорную квартиру, по адресу: Московская область, Истринский район, ******** ответчику М******** О.Ю. является недействительным, поскольку с учетом состояния здоровья К******** В.Н. на момент составления завещания, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не имел действительной воли на составление завещания.

При таких обстоятельствах, завещание, составленное 14 марта 2018 года К******** В.Н., удостоверенное нотариусом Красногорского нотариального округа Московской области Ильиной Г.Г., согласно которому он завещал спорную квартиру, по адресу: Московская область, Истринский район, ******** ответчику М******** О.Ю. является недействительным.

Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, ********, заключенный 20.04.2018 года между К******** В******** Н******** и М******** О******** Ю******** является недействительным, заключенная в последующем сделка, договор купли продажи квартиры от 30.05.2022 года, между М******** О.Ю. и К******** Г.А. также подлежит признанию недействительной.

По делу подлежат применению последствия признания сделок недействительными, право собственности на спорную площадь, в силу ст. 1156 ГК РФ, в порядке наследственной трансмиссии переходит истцу З******** Г.Л.

 

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:

 

Признать завещание, составленное 14 марта 2018 года К******** В.Н., удостоверенное нотариусом Красногорского нотариального округа Московской области Ильиной Г.Г., согласно которому он завещал спорную квартиру, по адресу: Московская область, Истринский район, ******** М******** О.Ю.  - недействительным,

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, ********, заключенный 20.04.2018 года между К******** В******** Н******** и М******** О******** Ю******** – недействительным;

Признать договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, ********, заключенный 30.05.2022 года, между М******** О******** Ю******** и К******** Г******** А******** недействительным;

Применить последствия недействительности сделок.

Признать за З******** Г******** Л******** право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, ********.

 

Приложения:

1. Квитанция на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей;
2. Почтовое уведомление об отправке копии уточненного иска в адрес ответчика М******** О.Ю.;
3. Почтовое уведомление об отправке копии уточненного иска в адрес ответчика К******** Г.А.;
4. Почтовое уведомление об отправке копии уточненного иска в адрес третьего лица нотариуса Е******** Т.В.;
5. Почтовое уведомление об отправке копии уточненного иска в адрес третьего лица нотариуса И******** Г.Г.;
6. Почтовое уведомление об отправке копии уточненного иска в адрес третьего лица Управления Росреестра по Московской области;
7. Копия доверенности на имя представителя.

 

08 декабря 2024 г.

 

С уважением,

представитель З******** Г.Л.

по доверенности Розенфельд Е.Д.

___________________________________