Исковое заявление в Никулинский районный суд г. Москва об определении места жительства ребёнка

Доку­мен­ты, кото­рые судья про­чи­та­ет с дове­ри­ем, а ваш оппо­нент не смо­жет оспо­рить.
Подроб­нее о под­го­тов­ке доку­мен­тов, сто­и­мо­сти и о том какие я готов­лю доку­мен­ты мож­но про­чи­тать здесь.
Посмот­реть все при­ме­ры под­го­тов­лен­ных доку­мен­тов.
Я состав­ляю доку­мен­ты так, как если бы их гото­вил судья. С пони­ма­ни­ем логи­ки судеб­но­го про­цес­са, силь­ных и сла­бых мест вашей пози­ции. Так, что­бы судья взя­ла его за осно­ву при под­го­тов­ке сво­е­го реше­ния. Каж­дое сло­во, каж­дая циф­ра — рабо­та­ет на вас.

В Нику­лин­ский рай­он­ный суд г. Моск­вы

Адрес: 119192, г. Москва, Мичу­рин­ский про­спект, д.17, к.1.

Истец: И****** Е****** А******,

****** года рож­де­ния,

доку­мент, удо­сто­ве­ря­ю­щий лич­ность, пас­порт граж­да­ни­на РФ

серия ******  номер ****** , выдан ****** г. ГУ МВД Рос­сии

по г. Москве, код под­раз­де­ле­ния 770–068,

СНИЛС ******,

адрес реги­стра­ции: 119607. г. Москва, ул. ******.

Теле­фон: 8******.

в инте­ре­сах несо­вер­шен­но­лет­не­го ребен­ка:

И****** В****** А******,

****** года рож­де­ния,

доку­мент, удо­сто­ве­ря­ю­щий лич­ность:

Сви­де­тель­ство о рож­де­нии серии ****** N ****** от ******,

адрес реги­стра­ции: 119607, г. Москва, ул. ******.

Ответ­чик: И****** А****** В******,

****** года рож­де­ния,

место рож­де­ния: г. Чебок­са­ры,

доку­мент, удо­сто­ве­ря­ю­щий лич­ность, пас­порт граж­да­ни­на РФ

серия ****** номер ******, выдан

******г. Отде­лом

УФМС Рос­сии по Чуваш­ской Рес­пуб­ли­ке

в Кали­нин­ском рай­оне г. Чебок­са­ры,

код под­раз­де­ле­ния 210–024,

адрес реги­стра­ции: 108801, г. Москва, ул.

******Теле­фон: 8******.

Ины­ми иден­ти­фи­ка­ци­он­ны­ми дан­ны­ми ответ­чи­ка истец не рас­по­ла­га­ет.

Орга­ны, даю­щие заклю­че­ние по делу:

Сосен­ский отдел соци­аль­ной защи­ты насе­ле­ния

Управ­ле­ния соци­аль­ной защи­ты насе­ле­ния Тро­иц­ко­го и Ново­мос­ков­ско­го адми­ни­стра­тив­ных окру­гов горо­да Моск­вы

Адрес: 108814, г. Москва, пос. Сосен­ское, п. Ком­му­нар­ка, ул. Сосен­ский стан, д. 4.

Тер­ри­то­ри­аль­ный отдел по вопро­сам опе­ки и попе­чи­тель­ства № 3

(СЗАО, ЗАО и ЗелАО)

Адрес: 125459, г. Москва, буль­вар Яна Рай­ни­са, д. 17.

Управ­ле­ние феде­раль­ной мигра­ци­он­ной служ­бы РФ

Адрес: 115035, г. Москва, ул. Б. Ордын­ка, д. 16/4, стр. 4

Госу­дар­ствен­ная пошли­на: 6 150 руб­лей

Под­суд­ность: в силу ст. 29 ГПК РФ по месту житель­ства ист­ца

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об опре­де­ле­нии места житель­ства несо­вер­шен­но­лет­не­го ребен­ка с мате­рью,

о взыс­ка­нии али­мен­тов на содер­жа­ние несо­вер­шен­но­лет­не­го ребен­ка, в том чис­ле за про­шлый пери­од, о раз­ре­ше­нии выез­да несо­вер­шен­но­лет­не­го ребен­ка

за пре­де­лы РФ без согла­сия вто­ро­го роди­те­ля.

Сто­ро­ны с 05.10.2019 года состо­я­ли в заре­ги­стри­ро­ван­ном бра­ке.

От бра­ка у исти­цы И****** Е****** А****** и ответ­чи­ка И****** А****** В****** име­ет­ся сов­мест­ный несо­вер­шен­но­лет­ний ребе­нок, дочь — И****** В****** А******, 07.07.2020 года рож­де­ния.

С мар­та 2023 года исти­ца и ответ­чик сов­мест­но не про­жи­ва­ют, обще­го хозяй­ства не ведут, с это­го момен­та супру­же­ские отно­ше­ния пре­кра­ще­ны.

Несо­вер­шен­но­лет­няя дочь про­жи­ва­ет с мате­рью (исти­цей), исти­ца одна несет бре­мя содер­жа­ния несо­вер­шен­но­лет­не­го ребен­ка. Ответ­чик мате­ри­аль­ной помо­щи сво­е­му ребен­ку не ока­зы­ва­ет.

11.10.2024 года исти­ца обра­ща­лась в судеб­ный уча­сток № 431 г. Моск­вы с заяв­ле­ни­ем о выда­че судеб­но­го при­ка­за на взыс­ка­ние али­мен­тов с ответ­чи­ка.

Одна­ко, 15.10.2024 года по заяв­ле­нию ответ­чи­ка, судеб­ный при­каз о взыс­ка­нии али­мен­тов был отме­нен.

В насто­я­щее вре­мя исти­ца про­жи­вет с несо­вер­шен­но­лет­ней доче­рью В****** по адре­су реги­стра­ции: г. Москва, ул. ******.

В дан­ном жилом поме­ще­нии исти­цей созда­ны все необ­хо­ди­мые усло­вия для про­жи­ва­ния и пол­но­цен­но­го раз­ви­тия ребен­ка, исти­ца обес­пе­чи­ва­ет все потреб­но­сти и инте­ре­сы доче­ри.

Мать несо­вер­шен­но­лет­не­го ребен­ка И****** Е.А. на уче­те у нар­ко­ло­га и пси­хи­ат­ра не состо­ит, не суди­ма, к адми­ни­стра­тив­ной ответ­ствен­но­сти не при­вле­ка­лась, в отно­ше­нии нее нико­гда не было уста­нов­ле­но фак­та ненад­ле­жа­ще­го испол­не­ния ею сво­их роди­тель­ских обя­зан­но­стей.

Исти­ца тру­до­устро­е­на, име­ет посто­ян­ный доход, исклю­чи­тель­но поло­жи­тель­но харак­те­ри­зу­ет­ся по месту рабо­ты, име­ет адек­ват­ные роди­тель­ские уста­нов­ки со стрем­ле­ни­ем уста­но­вить опти­маль­ный эмо­ци­о­наль­ный кон­такт с ребен­ком, теп­лое, пози­тив­но окра­шен­ное отно­ше­ние к доче­ри, зна­ние и пони­ма­ние ее инди­ви­ду­аль­но – пси­хо­ло­ги­че­ских осо­бен­но­стей и реаль­ных потреб­но­стей.

Соглас­но справ­ки, выдан­ной «Мос­ков­ским науч­но-прак­ти­че­ским цен­тром дер­ма­то­ве­не­ро­ло­гии и кос­ме­то­ло­гии Депар­та­мен­та здра­во­охра­не­ния горо­да Моск­вы фили­ал «Юго-Запад­ный» от 29.11.2024 года, И****** В****** А******, ****** г.р., име­ет диа­гноз: Ато­пи­че­ский дер­ма­тит. Реко­мен­до­ва­но сана­тор­но-курорт­ное лече­ние вне пери­о­да обостре­ния.

Отец, И****** А.В. пол­но­стью устра­нив­шись из жиз­ни несо­вер­шен­но­лет­ней доче­ри, зло­упо­треб­ля­ет сво­и­ми роди­тель­ски­ми пра­ва­ми, и не дает раз­ре­ше­ние на выезд И****** В****** А******, ****** года рож­де­ния., за пре­де­лы Рос­сий­ской Феде­ра­ции для про­хож­де­ния сана­тор­но – курорт­но­го лече­ния, нару­шая кон­сти­ту­ци­он­ное пра­во несо­вер­шен­но­лет­не­го ребен­ка на сво­бо­ду пере­дви­же­ния, пра­во на ока­за­ние лече­ния, пра­во на отдых за пре­де­ла­ми Рос­сий­ской Феде­ра­ции, руко­вод­ству­ясь не инте­ре­са­ми ребен­ка, а исхо­дя из соб­ствен­ных эго­и­стич­ных побуж­де­ний, вви­ду нега­тив­но­го отно­ше­ния к их мате­ри, исти­це И****** Е.А.

Сто­ро­ны, несмот­ря на неод­но­крат­ные попыт­ки исти­цы прий­ти к согла­ше­нию, не смог­ли достичь вза­и­мо­по­ни­ма­ния в вопро­сах опре­де­ле­ния места житель­ства ребен­ка, мате­ри­аль­но­го содер­жа­ния ребен­ка, выез­да доче­ри сов­мест­но с мате­рью за пре­де­лы РФ, в свя­зи с отды­хом и необ­хо­ди­мым лече­ни­ем.

Пунк­том 1 ста­тьи 3 Кон­вен­ции о пра­вах ребен­ка закреп­лен прин­цип, соглас­но кото­ро­му во всех дей­стви­ях в отно­ше­нии детей неза­ви­си­мо от того, пред­при­ни­ма­ют­ся они госу­дар­ствен­ны­ми или част­ны­ми учре­жде­ни­я­ми, зани­ма­ю­щи­ми­ся вопро­са­ми соци­аль­но­го обес­пе­че­ния, суда­ми, адми­ни­стра­тив­ны­ми или зако­но­да­тель­ны­ми орга­на­ми, пер­во­оче­ред­ное вни­ма­ние уде­ля­ет­ся наи­луч­ше­му обес­пе­че­нию инте­ре­сов ребен­ка.

Соглас­но ст. 38 Кон­сти­ту­ции РФ, мате­рин­ство и дет­ство нахо­дят­ся под защи­той госу­дар­ства, а забо­та о детях, их вос­пи­та­ние – рав­ное пра­во и обя­зан­ность роди­те­лей.

Семей­ный кодекс РФ закре­пил пра­во ребен­ка жить и вос­пи­ты­вать­ся в семье, знать сво­их роди­те­лей, пра­во на забо­ту роди­те­лей и сов­мест­ное с ними про­жи­ва­ние.

В соот­вет­ствии с ч. 2 ст. 54 Семей­но­го Кодек­са РФ, каж­дый ребе­нок име­ет пра­во жить и вос­пи­ты­вать­ся в семье, насколь­ко это воз­мож­но, пра­во на сов­мест­ное с ними про­жи­ва­ние, за исклю­че­ни­ем слу­ча­ев, когда это про­ти­во­ре­чит его инте­ре­сам. Ребе­нок име­ет пра­ва на вос­пи­та­ние сво­и­ми роди­те­ля­ми, обес­пе­че­ние его инте­ре­сов, все­сто­рон­нее раз­ви­тие, ува­же­ние его чело­ве­че­ско­го досто­ин­ства.

Соглас­но ст. 61 Семей­но­го Кодек­са РФ, роди­те­ли име­ют рав­ные пра­ва и несут рав­ные обя­зан­но­сти в отно­ше­нии сво­их детей (роди­тель­ские пра­ва).

На осно­ва­нии ст. 63 Семей­но­го Кодек­са РФ, роди­те­ли име­ют пра­во и обя­за­ны вос­пи­ты­вать сво­их детей.

В ст. 14.1 Феде­раль­но­го зако­на РФ от 24.07.1998 N 124-Ф3 «Об основ­ных гаран­ти­ях прав ребен­ка в Рос­сий­ской Феде­ра­ции» закреп­ле­на обя­зан­ность роди­те­лей и заме­ня­ю­щих их лиц забо­тить­ся о здо­ро­вье, физи­че­ском, пси­хи­че­ском, духов­ном и нрав­ствен­ном раз­ви­тии сво­их детей.

Соглас­но пунк­ту 1 ста­тьи 65 Семей­но­го кодек­са Рос­сий­ской Феде­ра­ции роди­тель­ские пра­ва не могут осу­ществ­лять­ся в про­ти­во­ре­чии с инте­ре­са­ми детей. Обес­пе­че­ние инте­ре­сов детей долж­но быть пред­ме­том основ­ной забо­ты их роди­те­лей.

Пунк­том 3 ста­тьи 65 Семей­но­го кодек­са Рос­сий­ской Феде­ра­ции уста­нов­ле­но, что при раз­дель­ном про­жи­ва­нии роди­те­лей место житель­ства несо­вер­шен­но­лет­них детей опре­де­ля­ет­ся согла­ше­ни­ем роди­те­лей. При отсут­ствии тако­го согла­ше­ния спор меж­ду роди­те­ля­ми о месте житель­ства детей может быть раз­ре­шен судом по тре­бо­ва­нию любо­го из них.

В соот­вет­ствии с при­ве­ден­ны­ми нор­ма­тив­ны­ми поло­же­ни­я­ми при раз­ре­ше­нии спо­ра меж­ду роди­те­ля­ми об опре­де­ле­нии места житель­ства несо­вер­шен­но­лет­них детей суд дол­жен учи­ты­вать в первую оче­редь инте­ре­сы ребен­ка, а так­же исхо­дить из равен­ства прав и обя­зан­но­стей отца и мате­ри в отно­ше­нии сво­их детей, отсут­ствия при раз­ре­ше­нии таких спо­ров пре­иму­ще­ства одно­го роди­те­ля перед дру­гим, объ­ек­тив­но оце­ни­вать все обсто­я­тель­ства и воз­мож­но­сти каж­до­го роди­те­ля по созда­нию наи­бо­лее ком­форт­ных усло­вий для содер­жа­ния и вос­пи­та­ния ребен­ка.

Соглас­но разъ­яс­не­ни­ям, изло­жен­ным в пунк­те 5 поста­нов­ле­ния Пле­ну­ма Вер­хов­но­го Суда Рос­сий­ской Феде­ра­ции от 27 мая 1998 г. N 10 «О при­ме­не­нии суда­ми зако­но­да­тель­ства при раз­ре­ше­нии спо­ров, свя­зан­ных с вос­пи­та­ни­ем детей», при реше­нии вопро­са о месте житель­ства несо­вер­шен­но­лет­не­го при раз­дель­ном про­жи­ва­нии его роди­те­лей (неза­ви­си­мо от того, состо­ят ли они в бра­ке), необ­хо­ди­мо иметь в виду, что место житель­ства ребен­ка опре­де­ля­ет­ся исхо­дя из его инте­ре­сов, а так­же с обя­за­тель­ным уче­том мне­ния ребен­ка, достиг­ше­го воз­рас­та деся­ти лет, при усло­вии, что это не про­ти­во­ре­чит его инте­ре­сам (пункт 3 ста­тьи 65, ста­тья 57 Семей­но­го кодек­са Рос­сий­ской Феде­ра­ции). При этом суд при­ни­ма­ет во вни­ма­ние воз­раст ребен­ка, его при­вя­зан­ность к каж­до­му из роди­те­лей, бра­тьям, сест­рам и дру­гим чле­нам семьи, нрав­ствен­ные и иные лич­ные каче­ства роди­те­лей, отно­ше­ния, суще­ству­ю­щие меж­ду каж­дым из роди­те­лей и ребен­ком, воз­мож­ность созда­ния ребен­ку усло­вий для вос­пи­та­ния и раз­ви­тия (с уче­том рода дея­тель­но­сти и режи­ма рабо­ты роди­те­лей, их мате­ри­аль­но­го и семей­но­го поло­же­ния, имея в виду, что само по себе пре­иму­ще­ство в мате­ри­аль­но-быто­вом поло­же­нии одно­го из роди­те­лей не явля­ет­ся без­услов­ным осно­ва­ни­ем для удо­вле­тво­ре­ния тре­бо­ва­ний это­го роди­те­ля), а так­же дру­гие обсто­я­тель­ства, харак­те­ри­зу­ю­щие обста­нов­ку, кото­рая сло­жи­лась в месте про­жи­ва­ния каж­до­го из роди­те­лей.

Соглас­но пра­во­вой пози­ции Вер­хов­но­го Суда Рос­сий­ской Феде­ра­ции, изло­жен­ной в Обзо­ре прак­ти­ки раз­ре­ше­ния суда­ми спо­ров, свя­зан­ных с вос­пи­та­ни­ем детей, утвер­жден­ным Пре­зи­ди­у­мом Вер­хов­но­го Суда Рос­сий­ской Феде­ра­ции 20 июля 2011 г., при опре­де­ле­нии места житель­ства ребен­ка с одним из роди­те­лей юри­ди­че­ски зна­чи­мы­ми обсто­я­тель­ства­ми, вли­я­ю­щи­ми на пра­виль­ное раз­ре­ше­ние тако­го рода спо­ров, явля­ют­ся: про­яв­ле­ние одним из роди­те­лей боль­шей забо­ты и вни­ма­ния к ребен­ку; соци­аль­ное пове­де­ние роди­те­лей; мораль­но-пси­хо­ло­ги­че­ская обста­нов­ка, кото­рая сло­жи­лась в месте про­жи­ва­ния каж­до­го из роди­те­лей; при­вле­че­ние роди­те­лей ребен­ка к адми­ни­стра­тив­ной или уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти; нали­чие суди­мо­сти; состо­я­ние на уче­те в пси­хо­нев­ро­ло­ги­че­ском, нар­ко­ло­ги­че­ском дис­пан­се­рах; кли­ма­ти­че­ские усло­вия жиз­ни ребен­ка, про­жи­ва­ю­ще­го с роди­те­лем, при про­жи­ва­нии роди­те­лей в раз­ных кли­ма­ти­че­ских поя­сах; воз­мож­ность свое­вре­мен­но­го полу­че­ния меди­цин­ской помо­щи; нали­чие или отсут­ствие у роди­те­лей дру­гой семьи; при­выч­ный круг обще­ния ребен­ка (дру­зья, вос­пи­та­те­ли, учи­те­ля); при­вя­зан­ность ребен­ка не толь­ко к роди­те­лям, бра­тьям и сест­рам, но и к дедуш­кам, бабуш­кам, про­жи­ва­ю­щим с ними одной семьей, при­бли­жен­ность места житель­ства род­ствен­ни­ков (бабу­шек, деду­шек, бра­тьев, сестер и т.д.), кото­рые реаль­но могут помочь роди­те­лю, с кото­рым оста­ет­ся про­жи­вать ребе­нок, в его вос­пи­та­нии; удоб­ство рас­по­ло­же­ния обра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ний, спор­тив­ных клу­бов и учре­жде­ний допол­ни­тель­но­го обра­зо­ва­ния, кото­рые посе­ща­ет ребе­нок, и воз­мож­ность созда­ния каж­дым из роди­те­лей усло­вий для посе­ще­ния таких допол­ни­тель­ных заня­тий; цель предъ­яв­ле­ния иска.

Таким обра­зом, юри­ди­че­ски зна­чи­мым обсто­я­тель­ством, под­ле­жа­щем дока­зы­ва­нию с уче­том поло­же­ний пунк­та 3 ста­тьи 65 Семей­но­го кодек­са Рос­сий­ской Феде­ра­ции и части 2 ста­тьи 56 Граж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го кодек­са Рос­сий­ской Феде­ра­ции, явля­лось выяс­не­ние судом вопро­са о том, про­жи­ва­ние с кем из роди­те­лей (мате­рью или отцом) наи­бо­лее пол­но будет соот­вет­ство­вать инте­ре­сам ребен­ка.

Поми­мо изло­жен­но­го выше при опре­де­ле­нии места житель­ства ребен­ка с одним из роди­те­лей юри­ди­че­ски зна­чи­мы­ми обсто­я­тель­ства­ми, вли­я­ю­щи­ми на пра­виль­ное раз­ре­ше­ние тако­го рода спо­ров, так­же явля­ют­ся: про­яв­ле­ние одним из роди­те­лей боль­шей забо­ты и вни­ма­ния к ребен­ку; соци­аль­ное пове­де­ние роди­те­лей; мораль­но-пси­хо­ло­ги­че­ская обста­нов­ка, кото­рая сло­жи­лась в месте про­жи­ва­ния каж­до­го из роди­те­лей; воз­мож­ность свое­вре­мен­но­го полу­че­ния меди­цин­ской помо­щи; нали­чие или отсут­ствие у роди­те­лей дру­гой семьи; при­выч­ный круг обще­ния ребен­ка (дру­зья, вос­пи­та­те­ли, учи­те­ля); при­вя­зан­ность ребен­ка не толь­ко к роди­те­лям, бра­тьям и сест­рам, но и к дедуш­кам, бабуш­кам, про­жи­ва­ю­щим с ними одной семьей, при­бли­жен­ность места житель­ства род­ствен­ни­ков (бабу­шек, деду­шек, бра­тьев, сестер и т.д.), кото­рые реаль­но могут помочь роди­те­лю, с кото­рым оста­ет­ся про­жи­вать ребе­нок, в его вос­пи­та­нии; удоб­ство рас­по­ло­же­ния обра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ний, спор­тив­ных клу­бов и учре­жде­ний допол­ни­тель­но­го обра­зо­ва­ния, кото­рые посе­ща­ет ребе­нок, и воз­мож­ность созда­ния каж­дым из роди­те­лей усло­вий для посе­ще­ния таких допол­ни­тель­ных заня­тий; цель предъ­яв­ле­ния иска.

Таким обра­зом, исхо­дя из ана­ли­за, дей­ству­ю­ще­го зако­но­да­тельств и сло­жив­шей­ся судеб­ной прак­ти­ки, в слу­чае спо­ра меж­ду роди­те­ля­ми об опре­де­ле­нии места житель­ства несо­вер­шен­но­лет­не­го ребен­ка реше­ние при­ни­ма­ет­ся судом исклю­чи­тель­но исхо­дя из инте­ре­сов ребен­ка.

Исти­ца пола­га­ет, что место житель­ства несо­вер­шен­но­лет­ней И****** В****** А******, ****** года рож­де­ния долж­но быть опре­де­ле­но с мате­рью, И****** Е.А., посколь­ку это наи­бо­лее пол­но будет отве­чать закон­ным инте­ре­сам ребен­ка.

Соглас­но ст. 80 Семей­но­го Кодек­са РФ роди­те­ли обя­за­ны содер­жать сво­их несо­вер­шен­но­лет­них детей. Поря­док и фор­ма предо­став­ле­ния содер­жа­ния несо­вер­шен­но­лет­ним детям опре­де­ля­ют­ся роди­те­ля­ми само­сто­я­тель­но. Роди­те­ли впра­ве заклю­чить согла­ше­ние о содер­жа­нии сво­их несо­вер­шен­но­лет­них детей (согла­ше­ние об упла­те али­мен­тов). В слу­чае, если роди­те­ли не предо­став­ля­ют содер­жа­ние сво­им несо­вер­шен­но­лет­ним детям, сред­ства на содер­жа­ние несо­вер­шен­но­лет­них детей (али­мен­ты) взыс­ки­ва­ют­ся с роди­те­лей в судеб­ном поряд­ке.

Пунк­том 1 ст.81 Семей­но­го Кодек­са РФ преду­смот­ре­но, что при отсут­ствии согла­ше­ния об упла­те али­мен­тов али­мен­ты на несо­вер­шен­но­лет­них детей взыс­ки­ва­ют­ся судом с их роди­те­лей еже­ме­сяч­но в раз­ме­ре: на одно­го ребен­ка — одной чет­вер­ти, на двух детей — одной тре­ти, на трех и более детей — поло­ви­ны зара­бот­ка и (или) ино­го дохо­да роди­те­лей.

В силу поло­же­ний ст. 83 СК РФ, при отсут­ствии согла­ше­ния роди­те­лей об упла­те али­мен­тов на несо­вер­шен­но­лет­них детей и в слу­ча­ях, если роди­тель, обя­зан­ный упла­чи­вать али­мен­ты, име­ет нере­гу­ляр­ный, меня­ю­щий­ся зара­бо­ток и (или) иной доход, либо если этот роди­тель полу­ча­ет зара­бо­ток и (или) иной доход пол­но­стью или частич­но в нату­ре или в ино­стран­ной валю­те, либо если у него отсут­ству­ет зара­бо­ток и (или) иной доход, а так­же в дру­гих слу­ча­ях, если взыс­ка­ние али­мен­тов в доле­вом отно­ше­нии к зара­бот­ку и (или) ино­му дохо­ду роди­те­ля невоз­мож­но, затруд­ни­тель­но или суще­ствен­но нару­ша­ет инте­ре­сы одной из сто­рон, суд впра­ве опре­де­лить раз­мер али­мен­тов, взыс­ки­ва­е­мых еже­ме­сяч­но, в твер­дой денеж­ной сум­ме или одно­вре­мен­но в долях (в соот­вет­ствии со ста­тьей 81 насто­я­ще­го Кодек­са) и в твер­дой денеж­ной сум­ме.

Как разъ­яс­не­но в Поста­нов­ле­нии Пле­ну­ма Вер­хов­но­го Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О при­ме­не­нии суда­ми зако­но­да­тель­ства при рас­смот­ре­нии дел, свя­зан­ных со взыс­ка­ни­ем али­мен­тов», в соот­вет­ствии с пунк­том 1 ста­тьи 80 СК РФ роди­те­ли обя­за­ны содер­жать сво­их несо­вер­шен­но­лет­них детей, при этом поря­док и фор­ма предо­став­ле­ния содер­жа­ния несо­вер­шен­но­лет­ним детям опре­де­ля­ют­ся роди­те­ля­ми само­сто­я­тель­но. В слу­чае, если роди­те­ли не предо­став­ля­ют содер­жа­ние сво­им несо­вер­шен­но­лет­ним детям, сред­ства на содер­жа­ние несо­вер­шен­но­лет­них детей (али­мен­ты) взыс­ки­ва­ют­ся с роди­те­лей в судеб­ном поряд­ке (пункт 2 ста­тьи 80 СК РФ) (п. 14). Али­мен­ты на несо­вер­шен­но­лет­них детей взыс­ки­ва­ют­ся в доле­вом отно­ше­нии к зара­бот­ку и (или) ино­му дохо­ду роди­те­лей (ста­тья 81 СК РФ) либо могут быть взыс­ка­ны в твер­дой денеж­ной сум­ме или одно­вре­мен­но в долях и в твер­дой денеж­ной сум­ме в слу­ча­ях, преду­смот­рен­ных ста­тьей 83 СК РФ (п. 18).

Соглас­но абз.1 п.2 ст.107 СК РФ али­мен­ты при­суж­да­ют­ся с момен­та обра­ще­ния в суд.

Посколь­ку несо­вер­шен­но­лет­няя И****** В****** А******, ****** года рож­де­ния фак­ти­че­ски про­жи­ва­ет с мате­рью, в силу ст. 80 Семей­но­го Кодек­са РФ с ответ­чи­ка под­ле­жат взыс­ка­нию али­мен­ты на содер­жа­ние несо­вер­шен­но­лет­ней доче­ри в доле­вом отно­ше­нии к зара­бот­ку, в поряд­ке, преду­смот­рен­ном ст. 83 Семей­но­го Кодек­са РФ, в раз­ме­ре одной чет­вер­той зара­бот­ка и (или) ино­го дохо­да, еже­ме­сяч­но, и до совер­шен­но­ле­тия ребен­ка, что будет отве­чать ее закон­ным инте­ре­сам.

Соглас­но ч. 2 ст. 107 Семей­но­го Кодек­са РФ али­мен­ты за про­шед­ший пери­од могут быть взыс­ка­ны в пре­де­лах трех­лет­не­го сро­ка с момен­та обра­ще­ния в суд, если судом уста­нов­ле­но, что до обра­ще­ния в суд при­ни­ма­лись меры к полу­че­нию средств на содер­жа­ние, но али­мен­ты не были полу­че­ны вслед­ствие укло­не­ния лица, обя­зан­но­го упла­чи­вать али­мен­ты , от их упла­ты.

Из разъ­яс­не­ний, содер­жа­щих­ся в п. 11 Поста­нов­ле­ния Пле­ну­ма Вер­хов­но­го Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О при­ме­не­нии суда­ми зако­но­да­тель­ства при рас­смот­ре­нии дел, свя­зан­ных с взыс­ка­ни­ем али­мен­тов » сле­ду­ет, что суд впра­ве удо­вле­тво­рить тре­бо­ва­ние о взыс­ка­нии али­мен­тов за про­шед­ший пери­од в пре­де­лах трех­лет­не­го сро­ка с момен­та обра­ще­ния в суд, если в ходе судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства будет уста­нов­ле­но, что до обра­ще­ния в суд при­ни­ма­лись меры к полу­че­нию али­мен­тов , одна­ко, они не были полу­че­ны вслед­ствие укло­не­ния лица, обя­зан­но­го упла­чи­вать али­мен­ты , от их упла­ты. О мерах, при­ня­тых в целях полу­че­ния али­мен­тов, могут сви­де­тель­ство­вать, в част­но­сти, обра­ще­ние ист­ца к ответ­чи­ку (напри­мер, посред­ством направ­ле­ния теле­грамм, заказ­ных писем с уве­дом­ле­ни­ем либо посред­ством элек­трон­ной почты) с тре­бо­ва­ни­ем об упла­те али­мен­тов, либо с пред­ло­же­ни­ем заклю­чить согла­ше­ние об упла­те али­мен­тов, обра­ще­ние к миро­вой судье с заяв­ле­ни­ем о выда­че судеб­но­го при­ка­за о взыс­ка­нии али­мен­тов на несо­вер­шен­но­лет­не­го ребен­ка (если впо­след­ствии судеб­ный при­каз был отме­нен).

Дока­за­тель­ства­ми обра­ще­ния исти­цы к ответ­чи­ку за мате­ри­аль­ной помо­щью на содер­жа­ние сов­мест­но­го несо­вер­шен­но­лет­не­го ребен­ка явля­ет­ся аудио-запись раз­го­во­ра, состо­яв­ше­го­ся меж­ду сто­ро­на­ми, из кото­рой сле­ду­ет, что исти­ца обра­ща­лась к ответ­чи­ку с прось­бой ока­зы­вать мате­ри­аль­ную помощь на содер­жа­ние несо­вер­шен­но­лет­не­го ребен­ка, а так­же факт обра­ще­ния исти­цы в судеб­ный уча­сток № 431 г. Моск­вы с заяв­ле­ни­ем о выда­че судеб­но­го при­ка­за на взыс­ка­ние али­мен­тов на содер­жа­ние И****** В****** А******, ****** года рож­де­ния, с ответ­чи­ка.

Исти­ца неод­но­крат­но, начи­ная с момен­та пре­кра­ще­ния супру­же­ских отно­ше­ний с ответ­чи­ком обра­ща­лась к нему с прось­бой ока­зы­вать мате­ри­аль­ную под­держ­ку на содер­жа­ние ребен­ка, одна­ко полу­ча­ла отказ, судеб­ный при­каз о взыс­ка­нии али­мен­тов был отме­нен по заяв­ле­нию ответ­чи­ка.

При таких обсто­я­тель­ствах, исти­ца пола­га­ет, что али­мен­ты на содер­жа­ние несо­вер­шен­но­лет­ней И****** В****** А******, ****** года рож­де­ния, долж­ны быть взыс­ка­ны с ответ­чи­ка с мар­та 2023 года.

Соглас­но ст. 65 Семей­но­го кодек­са РФ, роди­тель­ские пра­ва не могут осу­ществ­лять­ся в про­ти­во­ре­чии с инте­ре­са­ми детей. Обес­пе­че­ние инте­ре­сов детей долж­но быть пред­ме­том основ­ной забо­ты их роди­те­лей.

Все вопро­сы, каса­ю­щи­е­ся вос­пи­та­ния и обра­зо­ва­ния детей, реша­ют­ся роди­те­ля­ми по их вза­им­но­му согла­сию исхо­дя из инте­ре­сов детей и с уче­том мне­ния детей. Роди­те­ли (один из них) при нали­чии раз­но­гла­сий меж­ду ними впра­ве обра­тить­ся за раз­ре­ше­ни­ем этих раз­но­гла­сий в орган опе­ки и попе­чи­тель­ства или в суд.

По смыс­лу ука­зан­ных норм пра­ва, реа­ли­за­ция роди­тель­ских прав, свя­зан­ных с вос­пи­та­ни­ем и раз­ви­ти­ем детей, пред­по­ла­га­ет сов­мест­ное реше­ние роди­те­ля­ми вопро­сов, в том чис­ле и по обес­пе­че­нию отды­ха детей, и по при­ня­тию реше­ния о выез­де ребен­ка за гра­ни­цу.

Соглас­но части 2 ста­тьи 27 Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Феде­ра­ции каж­дый может сво­бод­но выез­жать за пре­де­лы Рос­сий­ской Феде­ра­ции. Таким обра­зом, реа­ли­за­ция роди­тель­ских прав, свя­зан­ных с вос­пи­та­ни­ем и раз­ви­ти­ем детей, пред­по­ла­га­ет сов­мест­ное реше­ние роди­те­ля­ми вопро­сов, в том чис­ле и по обес­пе­че­нию отды­ха детей, и по при­ня­тию реше­ния о выез­де ребен­ка за пре­де­лы Рос­сий­ской Феде­ра­ции.

Поря­док выез­да за пре­де­лы Рос­сий­ской Феде­ра­ции регла­мен­ти­ро­ван Феде­раль­ным зако­ном от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О поряд­ке выез­да из Рос­сий­ской Феде­ра­ции и въез­да в Рос­сий­скую Феде­ра­цию».

В силу ст. 20 Феде­раль­но­го зако­на от 15.08.1996 № 114-ФЗ несо­вер­шен­но­лет­ний граж­да­нин Рос­сий­ской Феде­ра­ции, как пра­ви­ло, выез­жа­ет из Рос­сий­ской Феде­ра­ции сов­мест­но хотя бы с одним из роди­те­лей, усы­но­ви­те­лей, опе­ку­нов или попе­чи­те­лей. В слу­чае, если несо­вер­шен­но­лет­ний граж­да­нин Рос­сий­ской Феде­ра­ции выез­жа­ет из Рос­сий­ской Феде­ра­ции без сопро­вож­де­ния, он дол­жен иметь при себе кро­ме пас­пор­та нота­ри­аль­но оформ­лен­ное согла­сие назван­ных лиц на выезд несо­вер­шен­но­лет­не­го граж­да­ни­на Рос­сий­ской Феде­ра­ции с ука­за­ни­ем сро­ка выез­да и госу­дар­ства (госу­дарств), кото­рое (кото­рые) он наме­рен посе­тить.

Соглас­но ста­тье 21 Феде­раль­но­го зако­на от 15 авгу­ста 1996 года N 114-ФЗ «О поряд­ке выез­да из Рос­сий­ской Феде­ра­ции и въез­да в Рос­сий­скую Феде­ра­цию», закон­ный пред­ста­ви­тель несо­вер­шен­но­лет­не­го впра­ве заявить о несо­гла­сии на выезд из Рос­сий­ской Феде­ра­ции несо­вер­шен­но­лет­не­го граж­да­ни­на Рос­сий­ской Феде­ра­ции. При пода­че заяв­ле­ния о несо­гла­сии на выезд из Рос­сий­ской Феде­ра­ции несо­вер­шен­но­лет­не­го граж­да­ни­на Рос­сий­ской Феде­ра­ции закон­ный пред­ста­ви­тель несо­вер­шен­но­лет­не­го может ука­зать срок дей­ствия тако­го заяв­ле­ния о несо­гла­сии и госу­дар­ство (госу­дар­ства), выезд в кото­рое (кото­рые) несо­вер­шен­но­лет­не­му граж­да­ни­ну Рос­сий­ской Феде­ра­ции запре­ща­ет­ся.

В слу­чае, если один из роди­те­лей, усы­но­ви­те­лей, опе­ку­нов или попе­чи­те­лей заявит о сво­ем несо­гла­сии на выезд из Рос­сий­ской Феде­ра­ции несо­вер­шен­но­лет­не­го граж­да­ни­на Рос­сий­ской Феде­ра­ции, вопрос о воз­мож­но­сти его выез­да из Рос­сий­ской Феде­ра­ции раз­ре­ша­ет­ся в судеб­ном поряд­ке.

Поря­док пода­чи заяв­ле­ния о несо­гла­сии на выезд из Рос­сий­ской Феде­ра­ции несо­вер­шен­но­лет­не­го граж­да­ни­на Рос­сий­ской Феде­ра­ции уста­нав­ли­ва­ет­ся упол­но­мо­чен­ным феде­раль­ным орга­ном испол­ни­тель­ной вла­сти

Ука­зан­ный поря­док регла­мен­ти­ро­ван Пра­ви­ла­ми пода­чи заяв­ле­ния о несо­гла­сии на выезд из Рос­сий­ской Феде­ра­ции несо­вер­шен­но­лет­не­го граж­да­ни­на Рос­сий­ской Феде­ра­ции, утвер­жден­ны­ми Поста­нов­ле­ни­ем Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Феде­ра­ции от 12 мая 2003 г. № 273. По смыс­лу упо­мя­ну­тых пра­во­вых норм запрет на выезд ребен­ка за пре­де­лы Рос­сий­ской Феде­ра­ции накла­ды­ва­ет­ся по заяв­ле­нию одно­го из роди­те­лей. При этом отно­ше­ние вто­ро­го роди­те­ля к тако­му заяв­ле­нию пра­во­во­го зна­че­ния для реше­ния вопро­са об огра­ни­че­нии выез­да ребен­ка не име­ет.

Сама по себе пода­ча одним из роди­те­лей в орган погра­нич­но­го кон­тро­ля заяв­ле­ния об огра­ни­че­нии выез­да ребен­ку сви­де­тель­ству­ет о нали­чии меж­ду роди­те­ля­ми спо­ра о поряд­ке выез­да ребен­ка за пре­де­лы Рос­сий­ской Феде­ра­ции.

Исти­ца про­сит суд раз­ре­шить несо­вер­шен­но­лет­ней И****** В****** А******, ******года рож­де­ния, выезд из РФ для отды­ха и сана­тор­но – курорт­но­го лече­ния, реко­мен­до­ван­но­го вра­ча­ми.

В силу ст. 94 Граж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го кодек­са Рос­сий­ской Феде­ра­ции к издерж­кам, свя­зан­ным с рас­смот­ре­ни­ем дела, отно­сят­ся: сум­мы, под­ле­жа­щие выпла­те сви­де­те­лям, экс­пер­там, спе­ци­а­ли­стам и пере­вод­чи­кам; рас­хо­ды на опла­ту услуг пере­вод­чи­ка, поне­сен­ные ино­стран­ны­ми граж­да­на­ми и лица­ми без граж­дан­ства, если иное не преду­смот­ре­но меж­ду­на­род­ным дого­во­ром Рос­сий­ской Феде­ра­ции; рас­хо­ды на про­езд и про­жи­ва­ние сто­рон и тре­тьих лиц, поне­сен­ные ими в свя­зи с явкой в суд; рас­хо­ды на опла­ту услуг пред­ста­ви­те­лей; рас­хо­ды на про­из­вод­ство осмот­ра на месте; ком­пен­са­ция за фак­ти­че­скую поте­рю вре­ме­ни в соот­вет­ствии со ста­тьей 99 насто­я­ще­го Кодек­са; свя­зан­ные с рас­смот­ре­ни­ем дела поч­то­вые рас­хо­ды, поне­сен­ные сто­ро­на­ми; дру­гие при­знан­ные судом необ­хо­ди­мы­ми рас­хо­ды.

Соглас­но п.п. 1, 2 ст. 98 Граж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го кодек­са Рос­сий­ской Феде­ра­ции сто­роне, в поль­зу кото­рой состо­я­лось реше­ние суда, суд при­суж­да­ет воз­ме­стить с дру­гой сто­ро­ны все поне­сен­ные по делу судеб­ные рас­хо­ды, за исклю­че­ни­ем слу­ча­ев, преду­смот­рен­ных частью вто­рой ста­тьи 96 насто­я­ще­го Кодек­са. В слу­чае, если иск удо­вле­тво­рен частич­но, ука­зан­ные в насто­я­щей ста­тье судеб­ные рас­хо­ды при­суж­да­ют­ся ист­цу про­пор­ци­о­наль­но раз­ме­ру удо­вле­тво­рен­ных судом иско­вых тре­бо­ва­ний, а ответ­чи­ку про­пор­ци­о­наль­но той части иско­вых тре­бо­ва­ний, в кото­рой ист­цу отка­за­но.

Исти­цей И****** Е.А. были поне­се­ны судеб­ные рас­хо­ды на опла­ту госу­дар­ствен­ной пошли­ны при пода­че иско­во­го заяв­ле­ния в суд в раз­ме­ре 6150 руб­лей, а так­же рас­хо­ды на опла­ту юри­ди­че­ских услуг по под­го­тов­ке насто­я­ще­го иско­во­го заяв­ле­ния в раз­ме­ре 15 000 руб­лей, дого­вор об ока­за­нии юри­ди­че­ских услуг от 27.02.2025 года, и чек об опла­те при­ла­га­ют­ся.

На осно­ва­нии изло­жен­но­го, про­шу суд:

1. Опре­де­лить место житель­ства И****** В****** А******, ****** года рож­де­ния с мате­рью – И****** Е****** А******;
2. Взыс­ки­вать с И****** А****** В****** в поль­зу И****** Е****** А****** али­мен­ты на содер­жа­ние несо­вер­шен­но­лет­ней доче­ри — И****** В****** А******, ****** года рож­де­ния, в раз­ме­ре одной чет­вер­той зара­бот­ка и (или) ино­го дохо­да, еже­ме­сяч­но, начи­ная с 01.03.2023 года и до совер­шен­но­ле­тия ребен­ка.
3. Раз­ре­шить выезд И****** В****** А******, ****** года рож­де­ния за пре­де­лы Рос­сий­ской Феде­ра­ции в сопро­вож­де­нии мате­ри – И****** Е****** А******, без полу­че­ния согла­сия на выезд от отца – И****** А****** В******.
4. Взыс­кать с И****** А****** В****** в поль­зу И****** Е****** А****** рас­хо­ды на опла­ту госу­дар­ствен­ной пошли­ны в раз­ме­ре 6150 руб­лей.
5. Взыс­кать с И****** А****** В****** в поль­зу И****** Е****** А****** рас­хо­ды на опла­ту юри­ди­че­ских услуг в раз­ме­ре 15 000 руб­лей.

При­ло­же­ние:

1. Ори­ги­нал кви­тан­ции об опла­те гос­по­шли­ны;
2. Копия сви­де­тель­ства о рож­де­нии ребен­ка;
3. Копия сви­де­тель­ства о бра­ке;
4. Копия выпис­ки из домо­вой кни­ги;
5. Копия заяв­ле­ния на выда­чу судеб­но­го при­ка­за о взыс­ка­нии али­мен­тов;
6. Копия опре­де­ле­ния об отмене судеб­но­го при­ка­за;
7. Копия справ­ки из меди­цин­ско­го учре­жде­ния о диа­гно­зе И****** В.А.;
8. Копия дого­во­ра об ока­за­нии юри­ди­че­ских услуг от 27.02.2025 года;
9. Копия чека об опла­те юри­ди­че­ских услуг;
10. Поч­то­вое уве­дом­ле­ние об отправ­ке иска ответ­чи­ку И****** А.В.;
11. Поч­то­вое уве­дом­ле­ние об отправ­ке иска в орга­ны опе­ки;
12. Поч­то­вое уве­дом­ле­ние об отправ­ке иска в Управ­ле­ние по вопро­сам мигра­ции РФ.

Допол­ни­тель­ные доку­мен­ты будут пред­став­ле­ны в судеб­ном засе­да­нии.

«___»_______________2025 г.

С ува­же­ни­ем, И****** Е.А. /______________________/