Дело о взыскании задолженности по заработной плате в Чертановском районном суде

2019г.

Чертановский районный суд г. Москвы в составе Председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Яценко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольги Владимировны  Н. к АО «Русцентросвязь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Обстоятельства дела:

 К юристу Зелениной Елене Владимировне обратилась Ольга Владимировна Н., и рассказала, что, в период с хх.хх.хххх по хх.хх.ххххх она осуществляла трудовую деятельность в АО «Русцентросвязь» по трудовому договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от хх.хх.хххх в должности менеджера по продажам. С хх.хх.хххх Ольга Владимировна Н. была уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.     На момент увольнения ответчиком произведен расчет денежных средств, подлежащих выплате. Согласно расчетному листку , долг на начало месяца составляет 126043, 02 руб., на конец месяца – 199224,62 рубля. Общая сумма дохода истца составила 1 187001, 60 руб. (с учетом НДФЛ), однако в справке о доходах и суммах налога физического лица данная сумма занижена, в связи с чем, ответчиком неправильно произведен расчет задолженности на дату увольнения. Исходя из среднего заработка истца в размере 3376 руб., оплата по окладу, исходя из количества отработанных дней должна быть начислена в размере 16882, 50 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 79921 руб., а всего общая сумма выплат хх.хх.хххх составляет 100180 руб.  Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 213199,62 рубля.

Имеющаяся задолженность в настоящее время не погашена, направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. Ольга Владимировна Н. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 213199,62 руб., компенсацию за задержку выплат за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 6179,34 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Юрист Зеленина Елена Владимировна внимательно изучила предоставленные истцом документы, собрала доказательственную базу, обсудила с Ольгой Владимировной Н. стратегию в суде, подготовила исковое заявление и направила иск в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АО «Русцетросвязь» явку представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, суд, рассмотрел дело в его отсутствие.

Законы и судебная практика, применяемая в деле:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Сумма вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей является объектом налогообложения по НДФЛ (пп. 6 п. 1 ст. 208 и п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ). Налоговая ставка по этому виду доходов устанавливается в размере 13% (п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ). Сумма НДФЛ удерживается из заработной платы работника организацией — налоговым агентом непосредственно при ее выплате (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период дата дата (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Вместе с тем, принимая во внимание, что рассчитанный истцом размер заработной платы за дата в размере сумма, не подтвержден допустимыми доказательствами, к которым при исчислении среднего заработка не может быть отнесена выписка банка, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за задержку выплат за период с дата (день, следующий за днем увольнения) по дата (дата, взятая истцом за расчет) составит сумма (…).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» от дата N 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца невыплатой заработной платы и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Выводы суда:

Взыскать с АО «Русцетросвязь» в пользу Ольги Владимировны Н. задолженность по заработной плате в размере 199224,62  руб., компенсацию за задержку выплат за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 6278, 90 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Русцентросвязь» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма  5555,04 руб.  

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.