Возражения на апелляционную жалобу в МГС о разделе совместно нажитого в период брака имущества

Документы, которые судья прочитает с доверием, а ваш оппонент не сможет оспорить.
Подробнее о подготовке документов, стоимости и о том какие я готовлю документы можно прочитать здесь.
Посмотреть все примеры подготовленных документов.
Я составляю документы так, как если бы их готовил судья. С пониманием логики судебного процесса, сильных и слабых мест вашей позиции. Так, чтобы судья взяла его за основу при подготовке своего решения. Каждое слово, каждая цифра — работает на вас.

В МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам

Гражданское дело № ********

 

Первая инстанция:

Гражданское дело № ********

Судья Соколова Е.М.

 

ИСТЕЦ: Г******** К. В.

******** года рождения, место рождения: город Москва,

документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серии ********,

выдан ******** года ОВД «Орехово-Борисово Южное» города Москвы,

код подразделения 772-005, СНИЛС ********,

Адрес регистрации: г. Москва, ********

Адрес фактического проживания: Московская область, г. ********,

Представитель истца по доверенности: Зеленина Елена Владимировна

ОТВЕТЧИК: С******** А. А.

******** года рождения, место рождения: г. Георгиевск Ставропольского края,

документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серии ********,

выдан ******** года Отделом внутренних дел г. Георгиевска

и Георгиевского р-на Ставропольского края, код подразделения 262-006,

Адрес регистрации: г. Москва, ********

Адрес фактического проживания: не известен

Третье лицо: ПАО Банк ВТБ 24

Адрес:10100, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35

 

ВОЗРАЖЕНИЯ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ

 

Истец Г******** К.В. с решением суда первой инстанции согласен в полном объеме, несмотря на частичное удовлетворение заявленных им исковых требований.

 

Ознакомившись с жалобой ответчика С******** А.А.  (т. 8 л.д. 157-165) истец Г******** К.В. полагает, что все приведенные в жалобе доводы надуманны С******** А.А., основаны на неверном толковании норма материального права, сводятся к несогласию с судебным решением и направлены на иную оценку

 

НОРМЫ ПРАВА:

 

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом верно были применены следующие нормы права: ст.254. ст. 256 Гражданского Кодекса РФ, ст. 34, ст. 36, ст. 38, ст. 39 Семейного Кодекса РФ, учтена судебная практика, в частности п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении барака».

Суд первой инстанции верно определил юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства: какое имущество было приобретено на имя каждого из супругов Г******** К.В., С******** А.А. в период их брака, источник доходов, за счет которого приобреталось имущество, а также момент фактического прекращения семейных отношений и ведения супругами совместного хозяйства.

 

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции неоднократно разъяснял лицам, участвующим в деле положения ст. 56 ГПК РФ и предлагал представить суду доказательства в обоснование своих доводов по заявленным требованиям и возражениям.

 

1.Жилое помещение (квартира), по адресу: г. Москва, ********

 

2.Нежилое помещение (машино-место), по адресу: г. Москва, ********

 

 

Судом первой инстанции были верно установлены и сторонами по делу не оспаривались обстоятельства приобретения указанных объектов недвижимости.

 

30 января 2017 года между Г******** К.В. и ООО «********» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ******** от ******** года (т. 1 л.д. 36- 52).

На основании указанного договора, в период брака супругов, на имя Г******** К.В. было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ********

Согласно п. 4.2 Договора стоимость жилого помещения на момент его приобретения составляла 5 160 830 (пять миллионов сто шестьдесят тысяч восемьсот тридцать) рублей 98 копеек.

Согласно заключению эксперта ООО «********» № ******** от 08.01.2022 г., рыночная стоимость квартиры на момент рассмотрения заявленных исковых требований о разделе имущества составляет: 13 439 169 (тринадцать миллионов четыреста тридцать девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 152-155).

Обращаем внимание суда, что оценка квартиры была произведена на момент рассмотрения дела, как того требуют положения действующего законодательства и судебной практики.

Как следует из Договора участия в долевом строительстве № ******** от 30.01.2017 года, оплата стоимости жилого помещения производилась в следующем порядке: денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей были оплачены за счет собственных средств Г******** К.В., денежные средства в размере 3 660 830 (три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек были оплачены за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 на основании Кредитного договора от 30.01.2017 года № ********, заключенного между Банком и Г******** К.В.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого помещения, кадастровый номер ********, расположенного по адресу г. Москва, ******** является Г******** К.В., право собственности зарегистрировано 08.05.2019 года, номер государственной регистрации ********.

В отношении жилого помещения зарегистрирован залог в силу закона, сроком на 182 месяца, лицо в пользу, которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Банк ВТБ 24 (ПАО).

Указанная квартира была заявлена сторонами к разделу как совместно нажитое в период их брака имущество.

Однако, имелся спор о размере долей каждого из супругов в спорном жилом помещении.

Суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу, что жилое помещение, кадастровый номер ********, расположенное по адресу г. Москва, ******** является совместно нажитым в период брака Г******** К.В. и С******** А.А. имуществом.

При этом, суд верно и обоснованно определил доли каждого из супругов в спорной квартире.

Общая стоимость жилого помещения на момент его приобретения составляла 5 160 830 руб. 98 коп., из них первоначальный взнос за жилое помещение в размере 1 500 000 руб. 00 коп. был уплачен Г******** К.В.  за счет личных денежных средств, полученных им в дар от матери Г******** И.В., а оставшаяся часть стоимости жилого помещения в размере 3 660 830 руб. 00 коп. была оплачена за счет кредитных денежных средств (ипотеки), полученных Г******** К.В. на основании Кредитного договора № ******** от 30.01.2017 года, заключенного им с Банком ВТБ 24.

Указанные обстоятельства, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных, относимых и допустимых письменных доказательств.

Как следует из приходно – кассового ордера № ******** от 17.12.2016 г. Г******** И.В. 17 декабря 2016 года внесла на счет Г******** К.В. № ******** открытый в Банке ВТБ 24 денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 66).

Из выписки по лицевому счету Г******** К.В. № ********, открытому в Банке ВТБ 24 следует, что 17.12.2016 года на указанный счет от имени Г******** И.В. поступили денежные средства в размере 2 000 000 рублей,  данные средства находилась на счете истца, не расходовались, 10.03.2017 года на указанный счет Г******** К.В. поступили кредитные денежные средства в размере 3 660 830 руб. 00 коп. в соответствии с Кредитным договором № ******** от 30.01.2017 года и в тот же день 10.03.2017 года Г******** К.В. была произведена оплата по Договору участия в долевом строительстве № ******** от 30.01.2017 года за спорную квартиру на общую сумму 5 160 830 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 26-29, т.3 л.д. 15, л.д. 15 оборотная сторона, т. 3 л.д. 67-68).

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному и обоснованному выводу, что денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек внесенные в качестве оплаты за жилое помещение по адресу: г. Москва, ******** являлись личными денежными средствами Г******** К.В., полученными им в дар от матери Г******** И.В.

Денежные средства в размере 3 660 830 руб. 00 коп, полученные Г******** К.В. в соответствии с Кредитным договором № ******** от 30.01.2017 года и уплаченные за спорную квартиру по адресу: г. Москва, ******** являются совместно нажитыми супругами в период брака.

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам истца Г******** К.В. и вложенным совместным средствам сторон.

При определении размера долей сторон в спорной жилом помещении, суд верно исходил из стоимости жилого помещения на день его приобретения и оплаты его стоимости.

Так, общая стоимость спорного жилого помещения на момент его приобретения составила 5 160 830 рублей 98 копеек, Г******** К.В. в ее приобретение из личных денежных средств внесено 1 500 000 рублей, следовательно, ему подлежит выделению доля соразмерная вложенным личным средствам, разделу между бывшими супругами подлежит доля в квартире соответствующая размеру оплаченных ими в качестве совместно нажитых денежных средств в сумме 3 660 830 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, учитывая презумпцию равенства долей в имуществе супругов, выделению в собственность каждой из сторон подлежит доля в квартире, соответствующая стоимости ½ от 3 660 830 руб. 00 коп., а именно: 1 830 415 рублей, что составляет 7/20 долей в праве собственности на жилое помещение, исходя из следующего расчета.

1 830 415 рублей: 5 160 830 рублей 98 копеек = 0,35 %, что составляет 7/20 долей.

Таким образом, на долю истца Г******** К.В. приходится 13/20 долей в праве собственности на спорное жилое помещение, на долю С******** А.А. приходится 7/20 долей.

 

Доказательств обратного сторонами не представлено, а судом не добыто.

 

10.02.2017 года между Г******** К.В. и ООО «********» был заключен Договора участия в долевом строительстве № ******** от 10.02.2017 года (т. 1 л.д. 57-71).

На основании указанного договора на имя Г******** К.В. было приобретено нежилое помещение (машино – место), площадью примерно 12,4 кв.м., условный номер 322, расположенное по строительному адресу: г. Москва, ******** (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 4.2. Договора стоимость нежилого помещения (машино-место) на момент его приобретения составляла 530 285 (пятьсот тридцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 25 копеек.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем нежилого помещения, кадастровый номер ********, общая площадь 13,4 кв.м., подземный этаж № 0, расположенного по адресу: г. Москва, ********, строен. 4, машино – место 322 является Г******** К.В., право собственности зарегистрировано 28.05.2019 года, номер государственной регистрации ******** (т. 1 л.д. 53-55, 56).

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения ПАО Сбербанк от 06.04.2017 г. (т.1 л.д. 220) и выписки о состоянии вклада по счету № ******** ПАО Сбербанк 05.04.2017 года Г******** И.В. произвела оплату по Договору участия в долевом строительстве № ******** от 10.02.2017 года денежных средств в размере 530 285 рублей 25 копеек.

 

Суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что нежилое помещение, по адресу: г. Москва, ******** не является совместно нажитым в период брака Г******** К.В. и С******** А.А. имуществом, является личной собственностью Г******** К.В., поскольку как следует из материалов дела, машино-место было приобретено за счет личных средств Г******** К.В., полученных в дар от матери Г******** И.В., оплатившей стоимость договора участия в долевом строительстве № ******** от 10.02.2017 года согласно платежного поручения № ******** от 06.04.2017 г. приобщен к материалам гражданского дела (т.1 л.д. 220).

 

Доказательств обратного сторонами не представлено, а судом не добыто.

 

Судом первой инстанции были тщательно проверены доводы С******** А.А. о том, что первоначальный взнос за квартиру и оплата за машино-место были произведены на совместно нажитые супругами денежные средства, на средства, переданные Г******** К.В. своей матери Г******** И.В. и своего подтверждения, не нашли, более того были опровергнуты письменными доказательствами. Источник средств Г******** И.В. был подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Доводам С******** А.А. о том, что доходы Г******** К.В. и С******** А.А. позволяли приобрести машино-место за счет совместно нажитых денежных средств, поскольку супруги Г******** К.В. и С******** А.А. имели постоянный стабильный заработок, позволяющий им самостоятельно приобретать объекты недвижимости без помощи третьих лиц также была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, указанные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, являлись голословным утверждением С******** А.А.

Несмотря на наличие у супругов регулярного стабильного дохода, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, С******** А.А. не было представлено ни одного доказательства наличия у нее или у Г******** К.В. сбережений для оплаты первоначального взноса за спорное жилое помещение, более того, супруги приобретали квартиру в ипотеку.

Как указывали свидетели со стороны обоих супругов, С******** А.А. и Г******** К.В. постоянно ездили в дорогостоящие путешествия, имели автомобили, не ограничивали себя в бытовых тратах.

Доводы С******** А.А. о том, что ей не было известно о том, что оплату машино – места произвела мать истца Г******** К.В., Г******** И.В., что является злоупотреблением со стороны Г******** К.В. своими правами также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из объяснений Г******** К.В., данных им в судебном заседании, показаний свидетеля Г******** И.В., в связи с отсутствием у семьи собственных сбережений вопрос оплаты первоначального взноса за квартиру по адресу: г. Москва, ******** и оплаты машино – места, расположенного по адресу: г. Москва, ******** за счет подаренных Г******** И.В. денежных средств обсуждался в семье, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, С******** А.А. не представлено.

Судом первой инстанции были тщательно проверены доводы С******** А.А. о том, что первоначальный взнос за квартиру и оплата за машино-место Г******** И.В. является не дарением, а вложением денежных средств в семью, поскольку отсутствует письменный договор дарения денег, данные довод основаны на неверном толковании ответчиком норма материального права.

Суд первой инстанции верно указал, что в соответствии со ст. ст. 128, 140, п. 1 ст. 574 Гражданского Кодекса РФ при дарении матерью Г******** И.В. своему сыну Г******** К.В. денежных средств обязательного составления между ними договора дарения в письменной форме законом не требовалось.

В соответствии со ст. ст. 128, 140 Гражданского Кодекса РФ деньги являются вещью и объектом гражданских прав, на них также распространяются положения главы 32 Гражданского Кодекса РФ о дарении.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского Кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

Договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим, для признания договора дарения денежных средств, заключенным в устной форме, необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар Г******** К.В.

Даритель Г******** И.В. будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства подтвердила свою прямую волю на дарение денег своему сыну Г******** К.В.

Кроме того, факт реальной передачи денежных средств от дарителя одаряемому подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: выпиской по счету Г******** К.В. и приходно – кассовым ордером, платежным поручением указанными выше, из которых следует перечисление Г******** И.В. на счет Г******** К.В. денежных средств.

Доводы С******** А.А. о том, что оплата Г******** И.В.  денежных средств на сумму 530 285 руб. 25 коп. за Г******** К.В. по Договору участия в долевом строительстве № ******** от 10.02.2017 г. на покупку машино – места является исполнением обязательства третьим лицом, регламентированным ст. 313 ГК РФ, также были проверни судом первой инстанции. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в настоящем случае к сложившимся между супругами правоотношениям по разделу совместно нажитого имущества и определению его правового режима применяются нормы семейного законодательства, в частности ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ.

Более того, Г******** И.В. при допросе ее в судебном заседании прямо указала, что денежные средства являлись именно даром своему сыну Г******** К.В.

 

При таких обстоятельствах, С******** А.А. не было представлено, а судом не было добыто доказательств того, что квартира и машино – место, были приобретены за счет общих совместно нажитых в период брака денежных средств.

 

Доказательств обратного сторонами не представлено, а судом не добыто.

 

Таким образом, суд верно исключил машино – место, расположенное по адресу: г. Москва, ******** из состава совместно нажитого в период брака имущества, признав его личным имуществом Г******** К.В.

 

Доводы жалобы практически повторяют доводы С******** А.А. изложенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, более того в самой жалобе содержатся противоречия. Так, С******** А.А. на странице 2жалобы указывает, что не согласна с долевым разделом квартиры, вместе передачи квартиры в единоличную собственность истца Г******** К.В.  (т. 8 л.д. 158).

 

Доводы С******** А.А. на странице 3 жалобы (т. 8 л.д. 159) о том, что Г******** И.В., являлась членом семьи истца, в связи с чем передача ею денежных средств сыну Г******** К.В., а также оплата машино – места за Г******** К.В.  не может быть квалифицировано как дарение, является неверным понимаем и толкованием ответчиком норма материального права. В данном случае, нормы права, регламентирующие дарение, не запрещают дарение между членами семьи.

 

 

Долговые обязательства.

 

Долговые обязательства возникли у Г******** К.В. на основании Кредитного договора № ******** от 30.01.2017 года, заключенного между Г******** К.В. (заемщик) и ПАО Банк ВТБ 24 (кредитор) на общую сумму 7.444.215 руб. 91 коп., из них основной долг 3.660.830 руб. 00 коп., проценты по кредиту 3.783.385 руб. 91 коп. Кредит имел целевое назначение (ипотека) оплата стоимости жилого помещения по адресу: г. Москва, ********.

 

С******** А.А. просит суд признать долговые обязательства личным долгом Г******** К.В., при этом какие-либо доводы и законные основания для этого в апелляционной жалобе не указывает.

Судом верно были применены положения п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции верно установил, что долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, являются общими обязательствами супругов Г******** К.В. и С******** А.А., поскольку кредит имел целевое назначение (ипотека) оплата стоимости жилого помещения по адресу: г. Москва, ******** и был использован на нужды семьи.

Более того, в период с января 2017 года, даты предоставления кредита, по 29 сентября 2020 года, даты фактического прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства между супругами, кредитные обязательства исполнялись за счет совместно нажитых ими в период брака денежных средств.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Обязательства по кредитному договору № ******** от 30.01.2017 года, обеспеченны ипотекой и на момент рассмотрения дела не исполнены в полном объеме.

Суд в своем решении указал, что долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, являются общими обязательствами супругов и  несмотря на то, что сторонами по делу не заявлено требований о признании обязательств, вытекающих из кредитного договора № ******** от 30.01.2017 года общим долгом супругов и его разделе, суд верно исходил из того, что данное право закреплено за ними в силу закона и стороны не лишены возможности обратиться с указанными исковыми требованиям в суд в рамках отдельного искового производства.

Суд первой инстанции вопреки доводам С******** А.А. отказал Г******** К.В. в признании долговых обязательств его личным долгом, что прямо следует из резолютивной части решения.

 

АРЕНДА МАШИНО – МЕСТА.

 

20 сентября 2020 года между Г******** К.В. и С******** В.А. был заключен договор аренды машино – места, расположенного по адресу: г. Москва, ********.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость аренды составляет 6 500 рублей в месяц, согласно п. 2.1 Договора срок аренды составляет 11 месяцев до 20 августа 2021 года.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Суд верно указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, общими доходами супругов являются доходы, полученные им от сдачи в аренду машино — места за период с момента заключения договора аренды с 20 сентября до даты фактического прекращения брачных отношений 29 сентября 2020 года, т.е. за один месяц в размере 6 500 рублей.

Период получения таких доходов Г******** К.В. следует считать с учетом положений ч. 2 ст. 34 и п. 4 ст. 38 Семейного Кодекса РФ, которые гласят, что к имуществу, нажитому супругами в период брака, относятся в том числе доходы одного из супругов.

 

 

С учетом того, что стороны в судебном заседании не оспаривали факта прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства с 29 сентября 2020 года, суд верно пришел к выводу, что общим доходом супругов можно считать доход, полученный Г******** К.В. от аренды машино – места за сентябрь 2020 года в сумме 6 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, учитывая презумпцию равенства долей в имуществе супругов, ½ доля С******** А.А. от полученных Г******** К.В. доходов на основании договора аренды от 20.09.2020 года за сентябрь 2020 года в сумме 6 500 рублей составляет 3 250 рублей.

Таким образом, суд верно пришел к выводу, что с Г******** К.В. в пользу С******** А.А. подлежит взысканию компенсация в размере ½ доли полученных Г******** К.В. доходов на основании договора аренды от 20.09.2020 года машино – места, расположенного по адресу: г. Москва, ******** за сентябрь 2020 года в сумме 3 250 рублей.

 

ЖИЛОЙ ДОМ.

 

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было верно установлено и подтверждено материалами дела, что в период брака, на принадлежащем Г******** К.В. земельном участке, был построен жилой дом, по адресу: Московская область, ********.

Судом первой инстанции было верно установлено, что земельный участок, площадью 987 кв.м., кадастровый номер ********, расположенный по адресу: Московская область, ******** был приобретен Г******** К.В.  на основании договора купли – продажи земельного участка № ******** от 27.04.2011 года. Выписка из ЕГРН на земельный участок (т. 1 л.д. 72-78). До вступления в брак с С******** А.А.

Стоимость земельного участка составила 814 275 рублей, стоимость вступительного взноса в члены Некоммерческого партнерства «********», где расположен земельный участок составила 1 207 298 рублей 40 копеек.

Согласно выписки по счету № ********, открытому в Банке ВТБ 24 на имя Г******** И.В. за период с 17.05.2011 г. по 11.11.2020 г. указанные денежные средства на покупку земельного участка в размере 814 275 рублей и оплату вступительного взноса в размере 1 207 298 рублей 40 копеек были уплачены Г******** И.В. матерью Г******** К.В. (т. 3 л.д. 49-51).

Данные обстоятельства также подтверждаются и платежными поручениями № ******** и № ******** от 20.05.2011 года (т.3 л.д. 47, 48, л.д. 116,117).

Таким образом, указанный земельный участок кадастровый номер ********, расположенный по адресу: Московская область, ******** был приобретен Г******** К.В. до вступления в брак с С******** А.А., сторонами к разделу не заявлен.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2011 года истцом Г******** К.В. было подано заявление Председателю Правления Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «********» о вступлении члены некоммерческого партнерства в связи с приобретением земельного участка кадастровый номер ********, расположенного по адресу: Московская область, ******** (т. 3 л.д. 46, 121).

02.12.2011 года Г******** К.В. было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома № RU******** на земельном участке, кадастровый номер ********, расположенного по адресу: Московская область, ******** на срок до 28.11.2021 года (т. 3 л.д. 45,122). До вступления в брак.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, городской округ ******** было зарегистрировано Г******** К.В. в 2018 году. Выписка из ЕГРН на жилой дом (т. 1 л.д. 91-97).

Указанный жилой дом,  расположенный по адресу: Московская область, ******** заявлен сторонами к разделу, истец по первоначальному иску Г******** К.В. просит суд признать указанное имущество его личным имуществом и исключить из состава совместно нажитого в период брака, истец по встречному иску С******** А.А. просит суд признать спорный жилой дом совместно нажитым в период брака имуществом, произвести его раздел и признать за ней ½ доли в праве собственности на указанный объект недвижимости.

Суд первой инстанции пришел к верном и обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение, жилой дом по адресу: Московская область, городской округ ******** не является совместно нажитым в период брака Г******** К.В. и С******** А.А. имуществом, является личной собственностью Г******** К.В., поскольку как следует из письменных материалов дела, показаний свидетеля Г******** К.В., К******** А.М., был построен за счет личных средств Г******** К.В., в части до вступления в брак с С******** А.А., в части за счет средств, полученных в дар от матери Г******** И.В.

 

Объяснения сторон по делу, в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу и оцениваются в совокупности с иными собранными доказательствами.

 

Из объяснений Г******** К.В. данных им в ходе судебного разбирательства следует, что строительство спорного жилого дома было начато им до вступления в брак с С******** А.А. в мае 2012 года. В период с мая 2012 года по дату вступления в брак с С******** А.А. в августе 2013 года им были проведены работы по строительству фундамента, бетонированию стен подвала, залитию перекрытий между этажами, возведению коробки дома, строительству крыши, подключению электро и водоснабжения дома.

Далее в связи с отсутствием денежных средств, строительные работы были приостановлены, строительство жилого дома законсервировано вплоть до 2017 года.

 

В период с августа 2013 года по 2017 года по дому выполнялись лишь незначительные работы в 2014 году по установке окон, в 2015 – 2016 годах по подключению к дому газоснабжения.

 

В 2017 году строительство дома продолжилось, в доме была построена лестница и проведены завершающие отделочные работы (чистовая отделка дома), которые осуществлялись привлеченным строителем Б******** И.А.

 

Оплата газификации, строительства лестницы, проведение отделочных работ в спорном жилом доме производилось за счет денежных средств Г******** И.В., переданных в дар своему сыну Г******** К.В., Г******** И.В. лично контролировала ход строительства, выезжала на участок и в дом, согласовывала с ним и с рабочим основные этапы стройки, Г******** К.В. отчитывался перед ней о ходе строительства и потраченных денежных средствах. Г******** И.В. лично осуществляла подключение газоснабжение жилого дома, неоднократно выезжала в газовую службу, оплачивала подключение газа за счет личных денежных средств.

 

Как утверждает в своих объяснениях по делу Г******** К.В., покупка земельного участка и строительство, расположенного на нем жилого дома, по адресу: Московская область, городской округ ******** осуществлялось исключительно за счет средств его матери Г******** И.В., поскольку строительство жилого дома было запланировано и началось до вступления в брак с С******** А.А., и осуществлялось с целью дальнейшего проживания Г******** И.В. в указанном жилом доме. Денежные средства на покупку земельного участка и оплату строительства жилого дома были получены его матерью от продажи, ранее принадлежащей ей дачи, а также квартиры в Москве, при покупке земельного участка ею брался кредит.

 

Как следует из показаний допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по делу Г******** И.В., покупка земельного участка и строительство жилого дома по адресу: Московская область, ******** было осуществлено до августа 2013 года, т.е. до вступления в брак Г******** К.В. и С******** А.А. на денежные средства Г******** И.В. Земельный участок был приобретен ею на имя сына Г******** К.В. в 2011 году, она лично оплачивала стоимость земельного участка в размере 814 275 рублей, производила оплату вступительного  взноса в члены Некоммерческого партнерства «********», где расположен земельный участок в размере 1 207 298 рублей 40 копеек.  С мая 2012 года по август 2013 года под ее контролем осуществлялось строительство жилого дома, дом был возведен под крышу, к дому были подключены электричество и водоснабжение. С августа 2013 года по 2017 год строительные работы были приостановлены в связи с отсутствием у нее значительных денежных средств на их продолжение. В период с августа 2013 года по 2017 года выполнялись незначительные работы по дому в виде установки окон в 2014 году, подключению к дому газоснабжения в 2015 – 2016 годах и строительству канализации. В 2017 году строительство дома продолжилось, была сделана лестница, в доме проводились завершающие отделочные работы (чистовая отделка дома). Чистовая отделка в доме осуществлялась привлеченным строителем Б******** И.А., расходы на ремонт составили 745 000 рублей. Данные денежные средства она переводила своему сыну Г******** К.В. для дальнейшего расчета с рабочим Б******** И.А.

 

Как указывает, Г******** И.В. денежные средства на покупку земельного участка и оплату строительства жилого дома были ею получены от продажи, ранее принадлежащей ей дачи и квартиры в Москве, а также при покупке участка ею брался кредит.

 

Также, Г******** И.В. пояснила, что она лично контролировала ход строительства, выезжала на участок и в дом, согласовывала с сыном и рабочими основные этапы стройки, сын отчитывался перед ней о ходе строительства и потраченных денежных средствах. Г******** И.В. пояснила, что лично осуществляла подключение газоснабжение жилого дома, неоднократно выезжала в газовую службу, оплачивала подключение газа за счет личных денежных средств.

 

Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К******** А.М., являющийся соседом Г******** К.В. по жилому дому в «********», который пояснил суду, что покупка земельного участка и строительство жилого дома по адресу: Московская область, ******** было осуществлено Г******** К.В. и его матерью Г******** И.В. до августа 2013 года. Строительство жилого дома осуществлялось в период с мая 2012 года по август 2013 года, и к августу 2013 года дом был возведен под крышу, к дому были подключены электричество и водоснабжение. В период с августа 2013 года по 2017 год строительные работы были приостановлены, в 2014 году в дом были установлены окна, в 2015 – 2016 годах было подключено газоснабжение. С 2017 года строительство дома продолжилось, была сделана лестница, в доме проводились завершающие отделочные работы (чистовая отделка дома). Чистовая отделка в доме осуществлялась привлеченным строителем Иваном.

 

Как пояснил свидетель К******** А.М., он лично оказывал помощь Г******** К.В. в строительстве дома, контроле за рабочими, они с Г******** К.В. использовали общие инструменты для строительства, и он также пользовался услугами строителя Ивана при проведении ремонтных и строительных работ в своем доме. Жилые дома К******** А.М. и Г******** К.В. имеют в основе одним проект, порядок и этапы строительства, их стоимость постоянно обсуждалась между ними.

 

Как пояснил К******** А.М., ему было известно, что покупка земельного участка и финансирование строительства осуществляюсь за счет средств Г******** И.В., на средства, вырученные от продажи, принадлежащей ей дачи и квартиры в Москве. Г******** И.В. лично контролировала ход строительства, выезжала на участок и в дом, согласовывала с сыном и рабочими основные этапы строительства дома. Также, Г******** И.В. лично осуществляла подключение газоснабжение жилого дома, неоднократно выезжала в газовую службу, К******** А.М. лично обращался к ней с вопросами по порядку газификации, поскольку планировал газифицировать свой дом.

 

Подписка свидетелей – т. 8 л.д. 89.

 

Протокол судебного заседания от 20.05.2022 года, т. 8 л.д. 89а-99,

показания свидетеля Г******** И.В. – т. 8 л.д. 91 оборотная сторона – л.д. 93 оборотная сторона,

показания свидетеля К******** – т. 8 л.д. 93 оборотная сторона – л.д. 94.

 

В части, указанные выше показания согласуются и с показаниями допрошенных в качестве свидетелей по делу С******** В.М., С******** Ю.А., которые в ходе судебного разбирательства подтвердили, что С******** А.А. и Г******** К.В. проводили празднование своей свадьбы на земельном участке по адресу: Московская область, ********.

На момент торжества, свидетели подтверждали факт наличия на земельном участке возведенного спорного дома, вместе с тем, пояснить подробнее об объемах строительства затруднились.

 

Показания свидетеля С******** В.М. – т. 8 л.д. 94-л.д. 95,

Показания свидетеля С******** Ю.А. – т. 8 л.д. 95-л.д. 96.

 

В части объема строительства, периодах и этапах строительства, стоимости строительства, передачи денежных средств матерью ответчицы С******** В.М. на строительство дома – показания свидетелей были противоречивыми, спутанными, не соответствовали материалам дела.

 

Суд первой инстанции правильно оценил показания всех свидетелей.

 

Показания свидетеля Г******** И.В. согласуются не только между собой, но и с пояснениями истца Г******** К.В., показаниями свидетеля К********, письменными материалами дела.

Свидетель в ходе судебного разбирательства подробно рассказала об этапах и объеме строительства, суммах, затраченных на строительство. На нее была выдана доверенность на оформление газификации дома. Она со своего счета переводила денежные средства, обосновала документально источник денежных средств. Свидетель последовательно отвечала на все заданные ей вопросы как со стороны суда и участников процесса.

Свидетель Г******** И.В. была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что не испытывает неприязненных отношений ни к одному из лиц, участвующих в деле, оснований для оговора не имеет.

 

Аналогична ситуация и со свидетелем К********. Каких-либо оснований для того, чтобы говорить о заинтересованности свидетелей по делу установлено не было.

 

Показания свидетеля С******** Ю.А. не были значимы для дела, поскольку, подтвердив факт возведения дома на момент регистрации брака, свидетель более каких-либо юридически значимых для дела обстоятельств не пояснила.

Наоборот, свидетель утверждала, что супруги регулярно ездили на отдых за границу, А******** всегда имела деньги, расплачивалась в ресторанах при этом же, свидетель говорила, что А******** и К******** нуждались в материальной помощи, которую им оказывала мать А********, в частности на строительство дома, платили ипотеку, денег не было.

 

Показания свидетеля С******** В.М. также не были значимы для дела, поскольку, подтвердив факт возведения дома на момент регистрации брака, свидетель более каких-либо юридически значимых для дела обстоятельств не пояснила.

Ссылка С******** В.М. на участие в строительстве дома и переводы денежных средств была явно надумана, поскольку сроки, суммы, указанные свидетелем, не соответствовали фактическим датам работ, их стоимости.

Свидетель не смогла пояснить каких-либо сведений об этапах, сроках, стоимости работ, кто и когда выполнял строительные и отделочные работы, где закупались материалы и т.п. было свидетелю не известно.

Ее показания в части перевода денежных средств на строительство лестницы противоречат письменным материалам дела – договору подряда от 12.01.2017 года (т. 8 л.д. 33- л.д. 39. Стоимость лестницы 260 000 рублей, а не 1 000 000 рублей.

 

Источник денег у свидетеля С******** В.М. не подтвержден, т. 7 л.д. 26-л.д.27 сведения о размере пенсии свидетеля, л.д. 28 – л.д. 30 сведения о размере заработной платы, ДКП жилых домов – не значительные суммы, долевая собственность, необходимость покупки жилья для проживания.

 

 

Таким образом, суд первой инстанции верно дал оценку каждому допрошенному по делу свидетелю и юридически значимые обстоятельства, которые подтвердили свидетели положил в основу судебного решения.

 

Доводы жалобы С******** А.А. направлены на иную оценку показаний свидетелей. При этом, показания Г******** И.В. ответчик просит не принимать во внимание, поскольку она является матерью истца и в связи с этим как полагает ответчик заинтересована в исходе дела, тогда как показания свидетеля С******** В.М., матери ответчика, ответчик полагает необходимым принять во внимание.

 

Вместе с тем, дать иную оценку показаниям свидетеля К******** А.М., ответчик С******** А.А. просит в связи с тем, что в них сложно поверить, так как свидетель не являлся членом семьи супругов.

 

Доводы ответчика в отношении показаний свидетелей надуманны, сумбурны, не обоснованы.

 

Обращаем внимание суда, что суд также принял показания свидетеля Г******** И.В,, поскольку еще до вступления супругов в брак Г******** И.В. и Г******** К.В. планировалось строительство спорного дома, участок был приобретен, проект дома выбран, разрешение на строительство получено, стройматериалы на строительство закуплены. Г******** И.В. принимала активное участие в судьбе своего сына и его семьи.

Она покупала земельный участок для строительства дома, покупала стройматериалы, оплачивала отделочные работы, передавала деньги на покупку мебели, в частности 800 000 рублей на покупку кухни, оплачивала первоначальный взнос за спорную квартиру, оплачивала спорное машино – место. Именно поэтому ее последовательное участие в жизни семьи, в том числе материальное, ее последовательные и обоснованные документально показания были положены в основу судебного решения.

 

Газификация – доверенность на Г******** И.В. т. 7 л.д. 45-46,

 

Вместе с тем, обращаем внимание суда, что ответчик С******** А.А. опрошенная входе судебного разбирательства не смогла пояснить суду каких-либо сведений об этапах, сроках, стоимости строительных работ в жилом доме, кто и когда выполнял строительные и отделочные работы, где закупались материалы и т.п. было ответчику не известно.

 

Судом первой инстанции дана верная объективная оценка и следующим письменным доказательствам.

 

Том 8 л.д. 46 – л.д. ?

 

Из заключения специалиста № 63 от 19.04.2022 г. об определении даты окончания возведения двухэтажного жилого дома по адресу: Московская область, ********, следует, что объектом исследования являлся жилой дом с кадастровым номером ********, расположенный по адресу: Московская область, ********.

Жилой дом представляет собой двухэтажное каменное строение с подвальным этажом и вторым этажом в виде мансарды, предназначенный для проживания одной семьи.

Как следует из заключения, фактические сроки строительства индивидуального жилого дома составили:

1) 02.05. 2012 года. — начало строительства. На указанную дату произведена разработка котлована (см. фото 1-2). Механизированным способом выполнено рытье котлована. Указанную дату начала строительства подтверждает снимок, полученный из программы Google Планета Земля Pro. Указанная программа – это бесплатная программа с расширенным набором инструментов. Это программа- «виртуальный глобус», с помощью которой можно просматривать трехмерную модель Земли, аэро- и космоснимки высокого разрешения и различные слои данных. Возможно импортировать и экспортировать данные ГИС, а также просматривать изображения за прошлые периоды (позволяет просматривать спутниковые изображения земной поверхности на определенную дату) (фото N 3). На приведенном фото видны очертания отрытого котлована.

2) 03.05.2012 г. – произведен ввод в эксплуатацию счетчика электроэнергии на основании акта опломбировки и ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии.

3) 05.05.2012 г. — выполняется трамбование грунта по всей площади дна котлована (фото N 4). Следом выполняются работы по равномерному распределению щебня по основанию котлована с последующим трамбованием (фото N 5). На утрамбованную поверхность распределяется слой песка.

4) 08.05.2012г. -10.05.2012г. – происходит устройство песчаной подушки, которая будет выполнять роль основания будущего фундамента (фото N 6, N 7).

5) 13.05.2012г. — выполнены работы по разбивке осей фундамента в котловане Смонтирована опалубку из деревянных элементов для заливки фундамента (фото N 8).

6) 28.05.2012г. – установлена арматурная сетка в опалубку для заливки фундамента (фото N 9).

7) 31.05.2012г. – начинаются работы по заливке бетона в опалубку. Выполняется уплотнение бетонной смеси вибрированием (фото N 10, N 11).

02.06.2012г. -06.07.2012г. – армирование стен повала (фото N 12). Монтаж опалубки для формирования стен подвала жилого дома (фото N 13).

9) 12.07.2012г. – 17.07.2012г. – бетонирование стен подвала жилого дома (фото N 14, N 15).

10) 15.08.2012 г. – выполнение работ по утеплению стен подвал, крепление профильной дренажной мембраны. Выполнены работы по армированию перекрытия подвального этажа (фото № 16).

11) 19.08.2012 г. – выполнение работ по бетонированию перекрытия подвального этажа (фото №17).

12) 24.08.2012г. – на указанную дату уже выполнено монолитное перекрытие подвального этажа (фото № 18). Выполнена консервация объекта для осуществления усадки фундамента и подвального этажа, а также для продолжения строительства в благоприятный период.

13) 23.01.2013 г. – на площадку доставлены стеновые блоки для клаки коробки жилого дома. Начало возведения коробки жилого дома (фот № 19, № 20).

14) 26.05.2013 г. – окончены работы по возведению коробки первого этажа дома. Выполняются работы по устройству опалубки для монолитного перекрытия второго этажа/мансардного этажа (фото N 20).

15) 03.06.2013г. – выполняются работы по армированию перекрытия (фото N 22).

16) 29.06.2013г. – подключение водоснабжения на основании ордера на производство земляных работ от НП «********».

17) 03.08.2013г. – к указанной дате возведен второй мансардный этаж из бетонных блоков. Сформирован контур мансардного этажа (фото N 23).

18)Август 2013 г. – окончание строительства дома. Осуществлена доставка пиломатериалов на строительную площадку. Конструктивные элементы крыши закреплены в проектном положении. Все элементы крыши — стропильные ноги, прогоны, распорки, обрешетка объединены в единую конструкцию – крышу (фото N 24).

Нормативным сроком возведения индивидуального жилого дома является срок 6 месяцев.

Период строительства жилого дома по месяцам: май, июнь, июль, август (2012г.); консервация объекта; май, июнь, июль, август (2013г.).

Фактическая продолжительность исследуемого жилого дома с кадастровым номером ******** по адресу: Московская область, ******** составляет 8 месяцев, что не противоречит нормативному сроку возведения. Окончания строительства – август 2013 года.

С окончанием возведения конструкций жилого дома приступают к проведению отделочных работ внутри каждого помещения. Так же были выполнены работу по устройству лестничных маршей.

19) 22.04.2014 г. – монтаж оконных заполнений.

20) 08.09.2015 г. – подключение канализации по договору подряда.

21) 17.03.2016г. – начало обслуживания жилого дома «Облгазстроем». Выполнены пусконаладочные работы для обслуживания жилого дома в составе дворового, внутреннего газопровода и газового котла BAXI.

22) 12.01.2017г. – 13.02.2017 г. – Изготовлена лестница с первого этажа на второй этаж (фото N 25, N 26, N 27). Изготовлена лестница, ведущая из подвального этажа на первый этаж (фото N 28, N 29).

23) 29.03.2017г. – установка мансардных окон в жилом доме.

24) 01.06.2017г. – 29.08.2017г. – выполнение работ в рамках договора подряда по ремонту жилого дома. Предметом договора являются малярно-штукатурные, плиточные и гипсокартонные работы (фото № 30-38).

25) 29.06.2017 г. – договор No******** на изготовление и установку кухни. Работы выполнены 07.09.2017г. (фото N 39).

26) 17.08.2017г. — Выполнены работы по производству, доставке и установки душевого ограждения из стекла 8 мм без цветное закаленное с комплектом фурнитуры в соответствии с договором No******** с ООО «********».

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, суд принял заключение специалиста № 63 от 11.04.2022 года, в качестве письменного доказательства по делу.

 

Оснований сомневаться в компетентности специалиста, представившего диплом о наличии высшего образования ВСА ******** с отличием,  присуждающий квалификацию инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», выданный Московским Государственным Открытым Университетом в 2019 году, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации № ******** по специальности «Строительная экспертиза» (государственный строительный надзор, строительный контроль и экспертиза в строительстве) и стажем работы строительным экспертом с 2010 года, сертификат соответствия судебного эксперта № ******** от 02.06.2020 года, выданный ООО «********» по экспертной специальности 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», сертификат соответствия судебного эксперта № ******** от 02.06.2020 года, выданный ООО «********» по экспертной специальности 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», диплом ******** с отличием, присуждающий квалификацию магистр по направлению подготовки – экономика, выданный ФГБОУ ВО «Рязанский государственный университет имени .А. Есенина» в 2016 году у суда не имелось.

 

Основные этапы строительства жилого дома и их периоды, изложенные в заключении специалиста, согласуются с объяснениями истца по первоначальному иску Г******** К.В., показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Г******** И.А., К******** А.М., а также иными письменными материалами дела.

 

Ответчик С******** А.А. по сути изложенные в заключении специалиста сведения об основных этапах строительства жилого дома и их периодах в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

 

В своей жалобе ответчик также заключение специалиста не оспаривает.

 

В ходе судебного разбирательства, С******** А.А. пояснить суду в какие периоды времени, кем и при каких обстоятельствах осуществляюсь строительство спорного жилого дома, какие стройматериалы были использованы для его строительства, кто привлекался для осуществления строительных работ и как производилась оплата строительства спорного жилого дома пояснить не смогла.

 

Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов специалиста, сторонами представлено не было, а судом не было добыто.

 

Нарушений требований действующего законодательства при его составлении судом не было усмотрено, правильность и обоснованность выводов специалиста не вызывает сомнений, что дало суду основания для исследования заключения в качестве письменного доказательства, в совокупности с иными доказательствами по делу.

 

Заключение специалиста согласуется и с иными письменными материалами дела.

 

Т. 7 л.д. 65-л.д. 95.

 

Из протокола осмотра доказательств от 22.04.2022 года следует, что врио нотариуса г. Москвы Х******** Е.А., Д******** М.А., на основании ст. 102,103 Основ законодательства о нотариате РФ, в порядке обеспечения доказательств, произвела осмотр электронной почты ********@gmail.com на интернет – сайте адрес: gmail.com в результате которого была исследована переписка между Г******** К.В. и Г******** И.В., Г******** К.В. и К******** А.М.

 

Из переписки Г******** К.В. и Г******** И.В. следует, что письмом от 04 мая 2012 года Г******** К.В. отправлял Г******** И.В. фото строительства котлована жилого дома по адресу: Московская область, ********, в письме от 14 мая 2012 года фото залитого фундамента жилого дома, в письме от 14 июня 2013 года фото строительства перекрытий второго этажа жилого дома, в письме от 25 июня 2012 года  и от 06 июля 2012 года фото строительства стен подвала жилого дома, в письме от 24 августа 2012 года  и 12 октября 2012 года фото строительства перекрытий между подвалом и первым этажом, в письме от 29 апреля 2013 года и от 06 мая 2013 года фото начала возведения стен жилого дома, в письме от 27 мая 2013 года фото возведения перекрытий между первым и вторым этажами, в письме от 05 августа 2013 года фото возведения стен второго этажа жилого дома, в письме от 11 октября 2013 года фото жилого дома возведенного под крышу.

 

Из переписки Г******** К.В. и К******** А. следует, что письмом от 04 июня 2012 года Г******** К.В. отправлял Г******** И.В. фото армирования стен подвала жилого дома по адресу: ********.

 

Как следует из материалов дела, блоки из ячеистого бетона из которых возводился жилой дом были приобретены и оплачены Г******** К.В. согласно счету, на оплату № 104 от 14.01.2013 года в ООО «********» на общую сумму 391 792 рубля до вступления в брак с С******** А.А. (т. 3 л.д. 123).

 

Строительство дома из указанных блоков, их доставка на земельный участок в январе 2013 года подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Г******** И.В., К******** А.М, а также указанными выше письменными материалами дела: перепиской Г******** К.В. и Г******** И.В., фотографиями строительства жилого дома из блока, а также заключением специалиста.

Доказательств обратного сторонами не представлено, а судом не добыто.

 

 

Доводы С******** А.А. о том, что протокол осмотра доказательств от 22.04.2022 года является ненадлежащим доказательством по делу, был исследован судом первой инстанции и не был принят судом внимание, поскольку протокол составлен на основании ст. 102,103 Основ законодательства о нотариате РФ, в установленном порядке, нотариальное действие не признано совершенным с нарушением действующего законодательства.

 

Доводы С******** А.А. в жалобе о том, что суд не принял ее заявление о подложности электронного письма надуманы, заявлены с целью ввести суд в заблуждение.

 

С******** А.А. обратилась в Симоновский суд города Москвы с заявлением об оспаривании нотариального действия – предметом спора является протокол осмотра доказательств от 22.04.2022 года.

С******** А.А. понимая, что заявление является необоснованным, умышленно затягивает его рассмотрение, представитель ответчика отказался от проведения по делу судебной технической экспертизы, в последнее судебное заседание не явился без уважительной причины.

 

Как следует из фотографий этапов строительства жилого дома по адресу: ********, на них отображены этапы строительства дома и время, в которое строительство осуществлялось, также из них следует, что жилой дом по адресу: Московская область, ******** в августе 2013 года был возведен под крышу.

Указанные фотографии этапов строительства отражены в переписке Г******** К.В. с матерью Г******** И.В., К******** А.М., а также в заключении специалиста и приобщены к материалам гражданского дела.

 

Как следует из материалов дела, на денежные средства Г******** И.В. для отделки жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, ******** была приобретена керамическая плитка счету № 42 от 25.04.2017 года на покупку керамической плитки в дом на общую сумму 339 592 рубля 52 копейки (т. 3 л.д. 145).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Г******** И.В., а также письменными материалами дела.

 

Как следует из материалов дела, 17.12.2016 года Г******** И.В. перевела свои личные денежные средства в размере 2 000 000 рублей на счет № ******** в Банк ВТБ 24, открытый на имя истца Г******** К.В. (т. 1 л.д. 26-29, т. 3 л.д. 138-139), приходно – кассовый ордер от 17.12.2016 г. № 174201 о внесении Г******** И.В. на счет Г******** К.В. денежных средств в сумме 2 000 000 рублей (т. 3 л.д. 137).

Выписка по лицевому счету Г******** К.В. о поступлении ему на счет № ******** в Банк ВТБ 24 денежных средств в размере 2 000 000 рублей от Г******** И.В. (т.3 л.д. 15, л.д. 140-144).

Из указанных денежных средств 1 500 000 рублей был потрачен на внесение Г******** К.В. первоначального взноса на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ********.

25.04.2017 года, оставшиеся у ******** К.В. на счету № ******** в Банке ВТБ 24 денежные средства в размере 474 854 рубля, были переведены Г******** К.В. на счет № ********, открытый также на его имя в Банке ВТБ 24 (т. 1 л.д. 26-29).

Выписка по счету № ******** открытому на имя Г******** К.В.  в Банке ВТБ 24 о переводе 25.04.2017 года на счет № ******** открытый также на имя Г******** К.В. в Банке ВТБ 24 денежных средств в размере 474 854 рубля (т. 3 л.д. 15-16, 17).

26.04.2017 года Г******** К.В. произвел оплату по счету № 42 от 25.04.2017 года на покупку керамической плитки в дом на общую сумму 339 592 рубля 52 копейки (т. 3 л.д. 145).

Выписка по счету № ******** открытому на имя Г******** К.В.  в Банке ВТБ 24 об оплате 26.04.2017 года Г******** К.В. по счету № 42 от 25.04.2017 года на покупку керамической плитки в дом на общую сумму 339 592 рубля 52 копейки (т. 3 л.д. 17).

 

Использование керамической плитки для отделки жилого дома на общую сумму 339 592 рубля 52 копейки и ее приобретение по счету № 42 от 25.04.2017 года подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей Г******** И.В., К******** А.М., а также письменными материалами дела: фотографиями строительства жилого дома из блока, переписке Г******** К.В. с матерью Г******** И.В., К******** А.М, а также заключением специалиста.

Доказательств обратного сторонами не представлено, а судом не добыто.

 

Доводы С******** А.А. о том, что доходы Г******** К.В. и С******** А.А. позволяли осуществлять строительство жилого дома за счет собственных средств супругов, поскольку Г******** К.В. и С******** А.А. имели постоянный стабильный заработок, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, по изложенным ранее основаниям.

 

Судом первой инстанции было верно установлено, что Г******** К.В. за счет личных денежных средств, полученных от матери, оплачивал строительные и отделочные работы, а также покупку материалов в жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, ********, а всего на общую сумму 745 000 рублей.

 

Из объяснений Г******** К.В., показаний свидетелей Г******** И.В., К******** А.М., следует, что строительные и отделочные работы в жилом доме по адресу: Московская область, ******** производились строителем Б******** И. А.

 

Т. 8 л.д. 40- л.д. 45.

 

В подтверждение чего в материалы дела представлена копия договора подряда от 01 июня 2017 года, заключенного между Б******** И.А. и Г******** К.В.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель Б******** И.А. принял на себя обязательства по ремонту помещения – жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, ********. Приложением к Договору являются Сметы 1,2,3 на выполнение работ с указанием их перечня и стоимости.

Указанный договор подряда представлен суду в виде заверенной надлежащим образом Посольством РФ в Арабской Республике Египет копии. Верность копии с оригиналом документа засвидетельствована 24.03.2022 г., о чем имеется соответствующая отметка, печать и подпись должностного лица Посольства РФ.

Как пояснил в судебном заседании истец по первоначальному иску Г******** К.В. за давностью времени оригинал договора подряда сохранился лишь у Б******** И.А., который был заявлен в качестве свидетеля по настоящему делу, ходатайство о его допросе удовлетворено судом. Вместе с тем, Б******** И.А. в качестве свидетеля в судебное заседание явиться не смог по уважительным причинам, поскольку находится за пределами РФ в Арабской Республике Египет и вернуться в РФ в связи с объявленной 24.02.2022 г. Президентом РФ специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР не имеет возможности.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Со стороны ответчика С******** А.А. в ходе судебного разбирательства оспорена достоверность договора подряда от 01.06.2017 года.

 

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

 

В материалы дела, документов, с иным содержанием, противоречащим изложенным в договоре подряда от 01.06.2017 года обстоятельствам, со стороны лиц, участвующих в деле, представлено не было, судом не добыто.

 

Каких-либо доказательств, которые могли бы ставить под сомнение достоверность представленной копии договора подряда от 01 июня 2017 года, сторонами также представлено не было, а судом не добыто, что дает суду основания для исследования договора подряда от 01 июня 2017 года в качестве письменного доказательства, его оценки как отдельно, так и в совокупности с иными доказательствами по делу.

 

Оснований для проведения экспертизы договора подряда от 01.06.2017 года суд не усматривает, поскольку С******** А.А. оспаривается содержание договора подряда от 01.06.2017 года, а не подписи сторон и не сам факт удостоверения его копии Посольством РФ в Арабской Республике Египет.

 

Вопреки доводам жалобы С******** А.А., истец пояснял суду о причинах отсутствия у него оригинала договора и причинах предоставления копии договора – т. 8 л.д. 97 протокол судебного заседания от 20 мая 2023 года.

 

Ходатайств о проведении экспертизы давности составления договора, действительности подписи сторон договора ответчиком вопреки указанию на это в жалобе заявлено не было, протоколом судебного заседания не подтверждается.

 

Как следует из указанного договора подряда от 01 июня 2017 года и приложения к нему, Б******** И.А. выполнял отделочное и иные строительные работы жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, ********. Общая стоимость работ и материалов составила 745 000 (семьсот сорок пять тысяч) рублей.

 

Как следует из письменных материалов дела, указанные работы оплачивались Г******** К.В. за счет личных денежных средств, полученных от матери Г******** И.В.

 

Согласно выписке по счету № ******** в ПАО Сбербанк на имя Г******** И.В., а также расширенной выписке по вкладу, счет ******** в ПАО Сбербанк на имя Г******** И.В., последняя осуществляла денежные переводы истцу Г******** К.В. для оплаты последним строительных и отделочных работ, а также покупку материалов в жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, ******** (т. 3 л.д. 147-148).

Так, 16.06.2017 года был осуществлен перевод от имени Г******** И.В. на имя Г******** К.В. денежных средств в размере 100 000 рублей; 25.06.2017 года был осуществлен перевод от имени Г******** И.В. на имя Г******** К.В. денежных средств в размере 250 000 рублей; 29.06.2017 года был осуществлен перевод от имени Г******** И.В. на имя Г******** К.В. денежных средств в размере 100 000 рублей; 05.07.2017 года был осуществлен перевод от имени Г******** И.В. на имя Г******** К.В. денежных средств в размере 200 000 рублей; 10.07.2017 года был осуществлен перевод от имени Г******** И.В. на имя Г******** К.В. денежных средств в размере 95 000 рублей.

Всего Г******** И.В. перевела Г******** К.В. денежных средств на общую сумму: 745 000 рублей.

Согласно выписке по карте ******** ПАО Сбербанк на имя Г******** К.В., после получения денежных средств от своей матери Г******** И.В., истец по первоначальному иску производил оплату за строительные и отделочные работы в доме, а также покупку материала Б******** И.А.

Так, 17.06.2017 года был осуществлен перевод от имени Г******** К.В. на имя Б******** И.А. денежных средств в размере 100 000 рублей; 25.06.2017 года был осуществлен перевод от имени Г******** К.В. на имя Б******** И.А. денежных средств в размере 230 000 рублей; 29.06.2017 года был осуществлен перевод от имени Г******** К.В. на имя Б******** И.А. денежных средств в размере 38 000 рублей; 05.07.2017 года был осуществлен перевод от имени Г******** К.В. на имя Б******** И.А. денежных средств в размере 120 000 рублей; 10.07.2017 года был осуществлен перевод от имени Г******** К.В. на имя Б******** И.А. денежных средств в размере 95 000 рублей; 25.08.2017 года был осуществлен перевод от имени Г******** К.В. на имя Б******** И.А. денежных средств в размере 10 000 рублей; 06.09.2017 года перевод денежных средств в размере 95 670 рублей.

Всего Г******** К.В. перевел Б******** И.А. денежных средств на общую сумму: 688 670 рублей.

Как следует из объяснений Г******** К.В. данными им в судебном заседании оставшиеся денежные средства в размере 56 330 рублей были преданы Г******** К.В. Б******** И.А. наличными денежными средствами, что также подтверждается показаниями свидетеля Г******** И.В.

 

Таким образом, суд первой инстанции дал свою оценку доказательствам – протоколу осмотра доказательств и копии договора подряда совместно с иными письменными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, объяснениями сторон.

Каких-либо законных оснований считать их подложными суд не усмотрел.

Доводы ответчика С******** А.А. об их подложности голословны, ничем не подтверждены, обусловлены несогласием с решением суда и направлены на иную оценку доказательств, отличную от той которую дал суд при вынесении решения.

 

Ходатайства ответчика С******** А.А. о подложности документов, недобросовестном поведении представителя истца Зелениной Е.В., выразившимся в представлении подложных доказательств, об истребовании сведений из ПАО Сбербанк о перечислении Г******** К.В. денежных средств от С******** В.М., проведении судебных экспертиз, в том числе повторных являются надуманными, необоснованными, имели своей целью исключительно затянуть судебное разбирательство и препятствовать установлению истины по делу.

 

Суд дал надлежащую оценку доводам о подложности документов.

Суд верно указал, что отсутствуют основания для признания поведения представителя истца недобросовестным, поскольку представление доказательств прав стороны, а их оценка обязанность суда.

 

Суд верно отказал ответчику в дополнительном истребовании сведений из ПАО Сбербанк, поскольку в отношении Г******** К.В. уже были истребованы ведения обо всех его счетах, и они имеются в материалах гражданского дела, а С******** В.М. была не лишена права получить самостоятельно выписку по своим счетам и своим переводам.

 

Суд верно указал, что оснований для проведения по делу дополнительных экспертиз не имеется.

 

Проведенная по делу судебная оценка имущества, подлежащего разделу является законной и обоснованной. Ответчик С******** А.А, была вправе при ее назначении поставить дополнительные вопросы перед экспертом, в том числе и о стоимости жилого дома на 2013 год, данное право разъяснялось судом.

 

Проведение по делу строительно – технической экспертизы с целью выяснения стоимости жилого дома на момент вступления супругов в брак юридически значимым обстоятельством по делу не являлось.

 

Отказ в удовлетворении заявленных ходатайств был обоснован судом.

 

А доводы ответчика С******** А.А. об оскорблениях ответчика как стороны в процессе, сообщении в коридоре суда об исходе дела, обсуждений с судом каких-то вопросов и т.п.  является исключительно ложным, не соответствует действительности, является прямым оскорблением чести, достоинства и деловой репутации представителя истца!

 

 

«01» мая 2023 г.                                     ____________                /Г******** К.В./

представитель по доверенности Зеленина Е.В.